Page 94 - 《社会》2017年第2期
P. 94

相对收入与主观幸福感:检验农民工的多重参照群体


   表性。我们发现,三个群体的生活满意度分布差异并不大,对个人生活
   评价“满意”或“非常满意”的百分比分别是 45% (城市就业居民)、 43%
   (农民工)以及 51% (农民)。值得注意的是,年收入、教育年限以及职
   业地位等社会经济地位指标显示,与城市就业居民相比,农民工和农民
   的相对地位都更低。这种客观经济地位与生活满意度的不一致正是本
   文尝试解释的经验现象。

       四、分析及结果

       (一)模型

       本文的分析试图回答以下几个问题:( 1 )与城市就业居民相比,农
   民工的生活满意度是更高还是更低?( 2 )对于农民工而言,哪一个参照
   群体的平均收入对他的生活满意度更有影响?( 3 )与参照群体的比较
   是否能够解释农民工相对于城市就业居民更高的生活满意度?我们的
   分析也因此分为三步:首先,如公式( 1 )所示,我们使用基于全体样本的
   分析,确认 与 城 市 就 业 居 民 相 比 农 民 工 地 位 对 生 活 满 意 度 的 影 响。
                                                              代表
   犛犠犅 犻  代表个人 犻 的生活满意度, 犕犻         代表个人是否为农民工, 犉 犻
                                            则代表其他相关的影响
   个人是否为农民,参照组是城市就业居民, 犣 τ 犻
   变量。按照已有文献的发现,我们期望 β 1> 0 或不显著。

                 犛犠犅 犻 =α+ β 1犕 犻+ β 2 犉 犻+   π τ 犣 τ 犻        ( 1 )
                                           ∑ τ
      接下来,如公式( 2 )所示,我们把焦点放在农民工样本上,考察不同
                                                   )的影响如何,从
   参照群体的平均收入对农民工生活满意度(即 犛犠犅犿
   而检验同质性参照群体假设以及向上流动期望假设的解释力。遵循已
   有 研 究 (例 如 犅犾犪狀犮犺犳犾狅狑犲狉犪狀犱 犗狊狑犪犾犱 , 2004 ; 犇 狔 狀犪狀犪狀犱 犚犪狏犻狀犪 ,

   2007 ; 犔狌狋狋犿犲狉 , 2005 ),我们将个人收入 犐 犿     和参照群体的平均收入 犐 犼
   同时纳入生活满意度模型。与已有研究不同的是,本文建立在多重参
   照群体框架之上,因而会同时考察三个参照群体对于农民工生活满意
   度的效应。按照已有的社会比较效应研究的发现,如果结果显示 β 4<
   0 则代表该参照群体对个人福利评判有社会比较效应,即在控制个人
   收入后,参照群体收入越高,个人的生活满意度越低。而如果 β 4>0 ,
   则说明相应的参照群体对于农民工的生活满意度被信号效应所主导。
                 犛犠犅 犿 =α+ β 3 犐 犿 + β 4 犐 犼 +  π τ 狕 τ 犿      ( 2 )
                                           ∑ τ

                                                           · 8 7 ·
   89   90   91   92   93   94   95   96   97   98   99