Page 92 - 《社会》2017年第2期

相对收入与主观幸福感：检验农民工的多重参照群体

围依据。之所以要同时考量两个层次的地理范围，是因为已有研究发
现，尽管都是基于地理范围的参照群体，参照收入对主观幸福感的效应
却并不一致，似乎更大范围的参照群体平均收入更可能被负向的社会
比较效应主导，而更小范围的参照收入则更可能被正向效应所主导。
例如，法尔博和施罗德（ 犉犻狉犲犫犪狌 犵 犺犪狀犱犛犮犺狉狅犲犱犲狉 ， ２００９ ）关于美国民众
的研究显示，尽管区县平均收入对幸福感有负向影响，但基于平均规模
在 １４００ 人左右的街区所计算的“社区平均收入”对个人幸福感的效应
却为正向。同样，金登和奈特（ 犓犻狀 犵 犱狅狀犪狀犱犓狀犻 犵 犺狋 ， ２００７ ）有关南非的
研究发现，尽管地区平均收入对家庭生活满意度有负向效应，但基于平
均规模在 ３０００ 人左右的群簇（ 犮犾狌狊狋犲狉 ）所计算的平均收入对家庭生活
满意度的影响却为正。
因此，我们也期望基于省级和市级定义的参照群体平均收入会对
个人的福利评判产生不同的影响。需要注意的是，本文使用的“市级”
虽然比起“省级”范围更小，却比以上所引的研究中的地理范围大得多，
所以负向的社会比较效应可能仍然占主导，只是程度要低一些。按照
前述参照群体（ １ ）和（ ２ ）的定义，本文假定农民和城市就业居民的参照
群体遵循同质性原则。具体而言，农民的参照群体是那些同省份／城
市，居住在农村，务农并拥有农村户口的其他同龄农民；城市就业居民
的参照群体是那些同省份 ／城市，居住在城镇，从事非农工作并有非农
户口的其他同龄城市就业居民 。
如前文所述，我们认为农民工可能会有多重的参照群体，因而，本
文将考察农民工的三个可能的参照群体：（ １ ）农民。当前居住在同省／
市的农村地区，从事农业职业且户口是农村的其他农民。（ ２ ）农民工。
当前居住在同省／市的城镇地区，从事非农职业但拥有农业户口的其他
同龄农民工。 ６ （ ３ ）城市就业居民。当前居住在同省／市的城镇地区，从
事非农职业且拥有城镇户口的其他同龄城市就业居民。在确定了参照
群体定义后，我们计算了上述多重条件下每个单元格里所有个案的收

６． 严格意义上来说，农民工进行比较的农民群体更可能是来自于流出地的。遗憾的是，我们
的数据没有收集流出地信息，因而在这里我们只能使用当前居住地的农民作为次优替代。为
了检验这样的操作策略对本文核心发现的影响，我们在分析时将农民工限定在户口在本地农
村的样本（保证当前居住地就是流出地），结果并没有发生质的改变。具体结果请见附表 ２ 。

· ８ ５ ·