Page 17 - 《社会》2017年第2期

社会· ２０１７ · ２

中每一对对角元素若任一个值不等于 ０ 则视为存在条件依赖）或“且法
则”（ 犃犖犇狉狌犾犲 ，每一对对角元素均不等于 ０ 才视为存在条件依赖）；对
于偏相关系数矩阵则用对每一对对角元素求平均值、最大值或最小值
等方式来处理。
表 １ ：美国南方妇女社会活动日常参与记录（ 犇犌犌 ）

社会 参与者编码
事件 日期 狆 １狆 ２狆 ３狆 ４狆 ５狆 ６狆 ７狆 ８狆 ９狆 １０狆 １１狆 １２狆 １３狆 １４狆 １５狆 １６狆 １７狆 １８
犲１ ６ 月 ２７ 日 × × ×
犲２ ３ 月 ２ 日 × × ×
犲３ ４ 月 １２ 日 × × × × × ×
犲４ ９ 月 ２６ 日 × × × ×
犲５ ２ 月 ２５ 日 × × × × × × × ×
犲６ ５ 月 １９ 日 × × × × × × × ×
犲７ ３ 月 １５ 日 × × × × × × × × × ×
犲８ ９ 月 １６ 日 × × × × × × × × × × × × × ×
犲９ ４ 月 ８ 日 × × × × × × × × × × × ×
犲１０ ６ 月 １０ 日 × × × × ×
犲１１ ２ 月 ２３ 日 × × × ×
犲１２ ４ 月 ７ 日 × × × × × ×
犲１３ １１ 月 ２１ 日 × × ×
犲１４ ８ 月 ３ 日 × × ×
注：数据来源于戴维斯等人的研究（ 犇犪狏犻狊 ， 犲狋犪犾． ， １９４１ ）。

使用 犾犪狊狊狅 法对这 １８ 位妇女的社会关系网络判定的结果见图 １ ，
犵
随着罚则系数 狉犺狅 数值的增大，所估计的 网络 密度愈 加稀 疏。根 据
犲犅犐犆 法则，选择 狉犺狅＝０．１ 的模型为最优模型，可以区分出三个群体：
编号 １ 至 ７ 为第一组，编号 ８ 、编号 １０ 至 １６ 为第二组，编号 １７ 和编号
１８ 为第三组。编号 ９ 被判定为同时属于两个组，也就是说她承担了网
桥的作用，连接两个群体。弗里曼（ 犉狉犲犲犿犪狀 ， ２００３ ）汇总了 ２１ 种计算
方法对 犇犌犌 数据进行元分析， 犾犪狊狊狅 法的判定结果与这 ２１ 种分析方
犵
法的绝大多数判定结果是一致的。稍有不同的是， 犾犪狊狊狅 法单独将编
犵
号 １７ 和编号 １８ 两人判定为第三个组别，从原始数据上可以看到，她们
两人仅共同出席了两次活 动。在 弗 里曼 所进 行的分 析 中， 犅犌犚７４ 和
犗犛犅００ 这两个方法也都将她们判定为单独的组别。戴维斯和加纳在
人类学分析中虽然将她们与编号 １０ 至 １６ 合为一组，但是将她们判定
为边缘成员。由此可见， 犾犪狊狊狅 法对小群体估计也具有敏感性。
犵
· １ ０ ·