Page 169 - 《社会》2017年第2期

社会· ２０１７ · ２

析的弗洛伊德及其笔下的主角们一样，重返了歌德高歌吟唱的“永恒女
性”。如果一定要在这一世界之中做出选择的话，那“为何不选择玛利
亚呢”（奥尼尔， ２０１６ ： ２６３ ）？尽管我们文明的边缘仍然黑暗，尽管我们
在烈日当空之际仍然一无所见，也可能无法在黎明之前起舞，然而这并
不妨碍我们经由醉与爱来理解自身，在词语和言说之中窥见那些“闪烁
摇曳的光点”。在引用了阿波利奈尔的诗句以及他的坟墓上的意象之
后，奥尼尔（ ２０１６ ： ２６４ ）以同样的诗意写道：
我们不必用我们的身体来埋葬这一爱，也不必忍受我们
的两种性别在渴求爱的时候所感受的孤独与寂寞。经年以
来，我们各属其身，也都明了，爱无法治疗其自身的伤痕。如
此，在我们这两种灵魂之中的虚饰，在这首诗歌的构造中就结
合在一起，克服了其自身的不忠、厌女症与绝望。为了照顾这
位诗人无法满足的领养需要而清空坟墓，在宇宙间种植上诗
意，为月亮着色，为星辰歌唱，让我们这个世界中的小小灯光
成为遥远宇宙中的星光。精神疾病？

四、理性与存在

在有着奥古斯丁与卢梭的西方传统中讨论忏悔并非易事。尽管
我们可以将这一讨论 较 为简 单地 置 于现 代社 会理 论的 传统之中，然
而，恰恰就是在现代社会理论的传统中，关于忏悔的讨论突然深入而
复杂起来。笔者并不 认 为，本 文 所追 寻的 思想路 线乃 是最重 要 的讨
论可能，也并不认为，本文所讨论的主题线索乃是讨论忏悔问题的恰
当线索，更不认为，本文 所采 用的 思考 和写作 方法 乃是 唯一的选 择。
例如，就现代思想史而言，讨论忏悔问题而不涉及保罗·利科的核心
工作，显然会使我们的思考显得不足。或者说，通过构建起一个现象
学社会学式的框架，再进而讨论弗洛伊德诸案例的方式，而非通过将
忏悔现象分解为罪恶、记 忆、历史、叙述、符 号等部 分，然后再 以结构
主义的方式加以讨 论，也 会使 本文 显得随 意。而运 用精神分 析的资
源而非正统社会理论 的 资源 进行 思 考和 写作，更使 得本文仅 成为诸
多可能性中的一种而已。
不过，在承认上述问题的同时，我们还是坚持认为，对于本文的讨
论来说，最为重要的理论资源与出发点可能还是黑格尔。在《精神现象

· １ ６ ２ ·