Page 187 - 《社会》2017年第1期
P. 187
社会· ２０１７ · １
合理性？市场论者并未对这一点进行认真的比较研究，相反，宗教市场
论谴责这种比较研究是出于对宗教的非理性偏见。市场论者只强调了
宗教研究从神学到社会科学的必要性，以此回应伯格所说的神学危机，
认为伯格的宗教解释忽略社会现实，神学面临合理性危机，而社会科学
可将重点放在人们的生活方式上，依靠宗教传统的社会功能维护神学
的价值理性。宗教市场论意在通过宗教的社会性强化基督教的伦理理
性化。正因为诸神之争的价值冲突，市场论者的社会科学研究在以价
值中立的名义避免陷入神学的自我辩解的同时，更多地关注如何利用
市场化的社会工程传达基督教扩张的动力机制；但其理论框架并未突
破韦伯的世界宗教比较研究所揭示的各个宗教的合理性及其张力，因
而对宗教的多元现代性给出的答案回避了诸神之争的实质内涵，即如
何沟通不同宗教的价值合理性以及重新理解宗教在各个历史文明传统
中的结构和位置，即回避了多元主义价值的开放性。因此，韦伯的诸神
之争似乎仍然没有答案。
四、结语及讨论
世俗化与逆世俗化范式的争论本质上是西方宗教在诸神之争背景
下的理性化议题的延续，揭示了韦伯关于西方宗教价值理性与工具理
性的动力机制。神圣的帷幕围绕宗教的有理性结构面临多元主义挑战
揭示了宗教的意义危机，而宗教的市场化运行法则指出应对这种危机
的办法在于宗教的大众动员式的工具理性扩张，以此维护基督教的价
值立场。一方面，多元主义并未导致世俗化，反而加剧了诸神之争；另
一方面，韦伯借诸神之争表达了宗教在历史文明中的位置以及西方理
性化导致的价值冲突，宗教态度与行为方面大众与精英出现的结构分
化在一定程度上反映了这些问题。韦伯关于宗教态度和伦理实践的类
型学划分包括了有神无神、出世入世、东亚宗教和一神教的区别等，兼
顾了世界各大宗教传统及其理性化问题。其后的这两个理论范式都未
能全面把握宗教的比较研究，而将重心放在了如何固守韦伯所揭示的
西方理性化的动力机制，即建构西方基督教价值主导的宗教研究框架
和概念体系，揭示了西方宗教从前现代政治垄断的宗教一元化到现代
性条件下经济市场的多元化格局下的一元价值主导，忽略了其他宗教
的特性及其社会结构和文化环境。东亚宗教因其独特的文明传统以及
· １ ８ ０ ·
