Page 177 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

这些结论能否证实假设 １．２ ？尽管家庭收入、个体经营者和租房 ３
个变量支持这一假设，但模型 ３．１ 中的其他变量并不支持，因此，证实
假设 １．２ 的依据不很充分，统计结果对假设 １．２ 难以作出明确回答，但
可以说明攻击倾向的形成具有客观基础。
相比于模型 ３ ，模型 ４ 多了两个生活因子、公平感和失意感等 ４ 个
心理变量。模型 ４．１ 的特点是除控制变量“单身”外，影响攻击倾向的
（）值与模型
因素只有 ２ 个：个体经营者和失意感。个体经营者的 犲狓 狆犫
３．１ 几无差别，也就是说， ４ 个心理变量未能对个体经营者与失意感之
间的关系产生影响，这说明个体经营者攻击倾向较强的特点不受这些
心理变量的调节。失意感中仅“（高）失意感”对攻击倾向具有影响，相
比于“无失意感”，其攻击倾向高 １．３１６ 倍，而低失意感是无关紧要的，
并不加剧攻击倾向。
另外 ３ 个心理变量，即两个生活因子和公平感对攻击倾向都无影
响。特别是公平感，一般认为，当人遭受明显的不公平对待时，就容易
出现攻击性（ 犛犺犪狑犪狀犱犆狅狊狋犪狀狕狅 ， １９８２ ： １０６ ），但这一特点在模型 ４．１ 中
没有得到证实。因此，假设 ２．３ 被推翻。
综合模型 ３．１ 和模型 ４．１ 的结果，影响攻击倾向的因素包括控制
变量在内一共只有 ５ 个，而模型 ３．１ 的家庭月收入、居住形式两个变量
在模型 ４．１ 中已不显著，因此，影响攻击倾向的因素只剩 ３ 个：婚姻状
况、个体经营者和失意感，也就是说，影响攻击倾向的因素很少。但由
于经济收入、学历水平、流动人口，还有生活感受、公平感等因素（见模
型 １．２ 和模型 ２．２ ）全都影响失意感，也就间接影响攻击倾向，这使攻
击倾向的来源变得非常广泛，尽管许多来源非常间接。图 ３ 对这些直
接影响和间接影响作了简要归纳。
根据图 ３ 我们可得到两个结论：
第一，失意感是形成攻击倾向的关键因素。从影响路径看，失意感
几乎是枢纽，间接因素全都汇聚到失意感，而后影响攻击倾向。这意味
着，这些因素只有上升到失意感层面，才会影响攻击倾向，如果没有上
升到失意感层面，就不会导致攻击倾向。结合模型 ２．２ 生活感受、公平
感具有调节作用的结论，这一结论还可拓展为，只要没有被感受到，或
者虽被感受到但没有导致失意感，不利的生活条件、生活状况就不会提
（）值只能证明失意感对攻击倾向具有影响作用，但
高攻击倾向。 犲狓 狆犫
· １ ７ ０ ·