Page 11 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

志力在虚无中创造意义。但这种“意义”因其无根性而终将把人带入虚
无。这样的个人不再服从于任何给定的权威，而民主就成了组成政治
社会的唯一选择。现代性与虚无主义之间的这种内在关联，以及虚无
主义与民主之间的内在关联，在霍姆斯致拉斯基的一封信中得到形象
的体现。他写道：“正如你所知道的，我常挂在嘴边的一句话是：如果我
的公民同 胞 想 要 下 地 狱，我 会 协 助 他 们。这 是 我 的 职 责”（ 犎狅犾犿犲狊 ，
１９５３ ： ２４９ ）。
显然，霍姆斯在这里强调的是公民的意欲及其集体表达，是民主。
在民主社会，法官的职责不是根据自己的正义观来创制法律，而是严格
解释和适用民意代表制定的法律。作为现代社会惟一具有根本正当性
的政治制度，民主是去价值化或价值中立的。从根本上说，这是一种否
定了一切客观价值和道理真理的唯意志论的体现。主权者（无论是霍
布斯的君主还是霍姆斯的民主）的意志确定了人类的道德世界。“换句
话说，构成人为国家规范性的各种义务，不可能在国家建立前预先准
备，而只可能与国家的共同权力一起诞生。国家不是奠立在先在的道
德基础上，国家奠立她自己的道德基础。”（李猛， ２０１５ ： ３１５ ）
于是，我们回到了李猛此书的主题：当现代性瓦解了道德的自然法
基础之后，伦理如何可能？此书以《自然社会》为题，揭示的却是自然社
会和自然道德如何在思想史的古今之变中逐步被瓦解、被人造社会所
取代。尼采的钟表比喻，其实是霍布斯最常用的比方。在《论公民》的
“致读者的前言”中，霍布斯就把对国家这种人造物的研究同对钟表的
研究做了类比：“对于钟表或相当复杂的装置，除非将它拆开，分别研究
其部件的材料、形状和运动，不然就无从知晓每个部件和齿轮的作用。
同样，在研究国家的权利和公民的义务时，虽然不能将国家拆散，但也
要分别考察它的成分，要正确地理解人性，它的哪些特点适合、哪些特
点不适合建立国家，以及谋求共同发展的人必须怎样结合在一起。”（霍
布斯， ２００２ ： ９ ）在被设想为可以如此拆解和重新组装的社会中，道德已
经失去了它原初的意义，不再具有限定个人选择范围的功能，而变成个
人意志自由选择的结果。在人造的利维坦中，道德沦为主权者意志和
实定法的附庸。
李猛在全书的结尾处再次提出了一个其实是全书出发点的问题：
“ 每一个鲁滨逊都想要回家，哪怕是为了能再次出发。只是当自然法已

· ４ ·