Page 131 - 《社会》2016年第5期
P. 131
社会· ２０１６ · ５
布在人口和经济规模较大的乡镇，因此这些乡镇重视安全生产工作的
可能性也相对更高。能够从上级财政获得税费分成的乡镇往往更有动
力放弃对那些存在安全隐患却能够创造税收的企业实施监管，对安全
生产工作的重视程度也相对较低。
在关于农民增收的模型中，“县乡重合率”负向显著，说明在县级党
政机关总体控制力较强的情况下，乡镇执行农民增收工作的积极性反
而较弱，农民增收更难落到实处。我们在调研中发现，通过自上而下搞
行政命令的方式提高农民收入往往效果有限，因为这项工作需要长期
投入才能真正见效。对于乡镇治理机构而言，实现农民增收远比招商
引资等工作更具挑战性，因此，受县级党政机关控制更强的乡镇，往往
更可能将农民增收让位于其他更容易被上级直接考核的工作。不过，
表 ４ 中的数据也显示，在可能获得上级物质奖励的乡镇和书记由上级
下派的乡镇，农民增收工作更可能得到重视。这说明，如果县级党政机
关不单纯依靠行政压力贯彻农民增收的要求，而采用物质手段对乡镇
干部进行激励，或者下派干部直接支持乡镇工作，则乡镇开展农民增收
工作的积极性可能会显著提高。
在关于其余三项工作的模型中，“县乡重合率”都正向显著，说明在
县对乡总体控制力较强的地区，乡镇党政机关更倾向于投入资源和精力
切实开展这些工作。不过，在这三个模型中，“县乡重合率”的显著性程
度和回归系数都不尽相同。具体来说，对于县级党政机关更为重视的招
商引资工作而言，“县乡重合率”的显著性水平稍低，回归系数略小；而对
于县级党政机关重视程度稍低的宣传党建和税费征缴工作而言，“县乡
重合率”则更加显著，回归系数也更大。这说明，在县级党政机关“下达
强度”较弱的工作领域，乡镇执行工作的力度会更为显著地受到县对乡
总体控制力强弱的影响。换句话说，当县对乡总体控制力较弱时，那些
在县对乡考核中较为次要的工作更可能被乡镇有选择地忽视。
（二）村级治理机构政令执行情况的影响因素
利用类似模型，我们也可以分析影响村级治理结构执行乡镇政令
情况的因素。依据表 ２ 所报告的描述性统计，我们重点关注计划生育、
社会综合治理、宣传党建、廉政建设、税费收缴、集体经济和安全生产等
乡镇党政机关下达强度始终较大的七项工作，并且构建了与模型 １ 类
似的另一组线性概率模型，以测算不同因素对于上述工作执行情况的
· １ ２ ４ ·
