Page 68 - 《社会》2016年第1期

社会· ２０１６ · １

模的一个决定性因素 是 国家 当时 的 财政 实力，这就 是为什么 长期以
来国家严格 控 制 干 部 编 制 规 模 的 原 因。但 是，必 须 强 调， １９４９ 年 之
后干部与工人的事务分工并不存在像明清时期那样鲜明的由官至吏
的行政外包关系。
第二，周雪光（ ２０１６ ）所发现的“层级分流”现象主要是 １９８４ 年国家
干部管理制度改革的产物，即从“下管两级”变为“下管一级”。“下管一
级”之后，每个省、地级市（地区）、县都变成了相对独立的“官场”，即同
一个省内的地级市官员 ３０ 在一个官场竞争，而分属两个省的相邻的两
个地级市官员却不在一个官场竞争；同理，一个地级市内的区县官员在
一个官场竞争。 ３１ 这就出现了政府官员空间流动的“层级分流”和“相对
谱系”的现象。这是中央人事权下放改革的结果。在改革之前“下管两
级”的体制下，层级分流和相对谱系的特征要弱很多。在古代，所有县
官及以上的官员都是朝廷命官，人事权集中在朝廷。尤其到明清时期，
吏部直接任命，地方官员在全国范围里频繁地跨地区流动，彼时不存在
当今如此分明的“层级分流”和“相对谱系”现象。
学界经常不加区别地使用“横向竞争”“晋升竞争（锦标赛）”和“政
治锦标赛”这些概念，从组织边界的角度看，区分三者是重要的。 ３２ 在政
府组织内考虑晋升竞争（即所谓的“官场竞争”）的时候，不仅涉及官员

３０． 这里所指的官员都是在对应的行政层级的主要官员，如“地级市官员”是指地级市担任实
职的厅级主要领导（如书记、市长、副书记、副市长等）。
３１． 虞吉海等人（ 犢狌 ， 犲狋犪犾． ， ２０１３ ）利用中国 ２０００－２００５ 年地级市的数据发现，地级市之间固
定资产投资的空间相关效应更可能是在省内地级市之间，而非跨省的两个相邻地级市之间，
而同省之内则更可能是在人均国内生产总值规模相似的地级市之间。这说明中国地级市层
面是以省作为官场竞争的组织边界。
３２． 从经济学的角度看，这三个概念的含义并不完全相同。“横向竞争”对应着经济学上的
“标尺竞争”（ 狔 犪狉犱狊狋犻犮犽犮狅犿 狆 犲狋犻狋犻狅狀 ）。两个承包人做相似的任务，委托人可以对两者进行相对
绩效评估，优胜者获得更多的奖励和报酬（包括晋升、奖金或收入）。在标尺竞争中，竞争者主
要提供了绩效比较的基准，更好地解决了委托人面临的信息不对称问题。“晋升竞争”对应着
我们通常所说的职位竞争，两个承包人相互竞争，两人的绩效相互比较，优胜者可以获得职位
的晋升。晋升竞争既可以发生在行政组织内部，也可以发生在企业内部或其他组织内部。横
向竞争是更具一般性的竞争形式，可以涉及职位（职级）晋升，也可以不涉及。跨省的两个相
邻地级市之间可以发生标尺竞争，但不在同一个官场竞争。在这个意义上，锦标赛也不必然
是职位晋升的机制。“晋升锦标赛”涉及职位的变化，但不限于政府内部。只有“政治晋升锦
标赛”（简称为“政治锦标赛”）才是我们所说的“官场竞争”，涉及行政组织内部的职位（职级）
晋升。

· ６ ０ ·