Page 44 - 《社会》2016年第1期

社会· ２０１６ · １

辑与影响，进而认识中国官僚体制的独特性质及其变化，尚有许多可以
探讨的空间。
周雪光（ ２０１６ ）从帝国逻辑的视角解析历史上的“官吏分途”以及当
今的“层级分流”现象，揭示了两者在中国官僚体制漫长的演变过程中
所体现的延续性和变异性。更重要的是，他结合早前提出的“帝国逻
辑”理论（周雪光， ２０１４犪 ），从“委托与代理”“名与实”“正式与非正式”三
个维度分析了“官吏分途”与“层级分流”的内在逻辑及其影响。周雪光
（ ２０１６ ）的开拓性意义不仅在于打通了历史上“官吏分途”与当今“层级
分流”现象之间的内在联系，还在于系统地将这些官僚体制的特征和演
变与帝国治理的逻辑联系起来。周雪光认为，帝国治理日益加剧的规
模之累是导致官吏分途的驱动力，而官吏分途使官和吏这两个群体既
相互隔绝又鲜明对应：一是跨区域流动的官与固守本地的吏，一是作为
官僚制度正式化、精细化的官与非正式、边缘化的吏。当今时代虽然不
存在严格意义上的官吏分途，但与官吏分途所呈现的流动性与地缘性
差异相似的层级分流仍然存在。这种流动性和地缘性的结构性差异，
正式制度与非正式制度、名与实的对应与转换，正是对帝国治理中一统
体制与有效治理之间矛盾的缓冲与调适，从而塑造了中央一统与地方
多样性、灵活性并存的格局。
针对历史上“官吏分途”和当今的“层级分流”现象，本文的观察和
分析视角与周雪光（ ２０１６ ）有所不同。本文在进一步发展行政发包制理
论（周黎安， ２００８ ；周黎安、王娟， ２０１２ ；周黎安， ２０１４犪 ， ２０１４犫 ）的基础上，
试图重新诠释“官吏分途”和当今的“层级分流”现象，揭示两者的联系
与区别。本文最重要的发展有两方面：一是从政府的多目标性和垄断
性两个特征出发，重新梳理行政发包制中“行政”与“发包”的关系；二是
将政治晋升机制（如“政治锦标赛”或“官场竞争”）正式引入行政发包关
系，定义了行政内部发包与行政外部发包的组织边界。 ２ 行政科层制的
边界是晋升链条由上而下所及的边界，晋升链条的底部断于何处，政府
边界就止于何处。本文认为，从秦汉到明清，中国经历了“官吏分途”和
“吏役合一”的双重过程，实际上代表了中国官僚体制组织边界的重大

２． 周黎安（ ２０１４犪 ）讨论了行政发包制和政治锦标赛的互动对国家治理能力的影响，但政治锦
标赛是被作为独立于行政发包制的一种激励机制看待的。本文则是将政治晋升机制引入行
政发包制内部，在一个多层级的行政组织内，承包人可以晋升到更高的职位。

· ３ ６ ·