Page 190 - 《社会》2016年第1期
P. 190
社会· ２０１６ · １
要尽量“扎根”于地方社会的努力，也由此越来越具有“悬浮和被改造”
的色彩，组织的理念诉求和制度建设本身也面临了困难。而最大的困
难，则在于上述社会组织本身的自我生产。
如何理解这一状态？我们力求在学界既有的两种讨论结构的背景
下来展开对于本个案的分析。在对这一颇具有代表性的社会公益组织
的分析过程中，我们发现了许多具有进一步挖掘潜力的理论线索。
首先，从对 犚 基金会的理念与组织行为之关系的分析中，我们可
以发现，沈原所借用的“公民的勇气”概念可能并不足以完全分析这一
现象。就本组织而言，其组织内部成员以及作为一个行为整体的行动，
其动力来源十分复杂。我们仍然需要回到经典社会理论之中，通过整
合各种理论资源，来对其加以分析。
例如，在我们调研中，我们所最常遇到的上述精神层面的改造性问
题，就与马克斯·韦伯的信念伦理与卡理斯玛型支配的问题紧密相关。
现代性的社会公益组织，或许更加需要基于韦伯式的信念伦理来行动。
不过这只是其自身的纬度之一。此外， 犘 在该组织中的位置及其巨大
的激励与团结作用，则更像是弗洛伊德对于领袖与群体心理之间关系
的研究（ 犉狉犲狌犱 ， １９５９ ； 犅狅犮狅犮犽 ， １９７８ ）的现实化。从这一角度来说，该组
织对于我们的理论意义还在于，在这一被寄予厚望的现代化社会组织
内部，既有其现代性的一面，然而其故事中又绝不缺乏传统社会的纬
度，这二者甚至互为表里，缺一不可。
其次，作为一个堪称承载着学界厚望的社会组织，公益组织如何处
理其合法性，理解自身的行动、该理解的出发点为何，组织本身的结构
与其理念及这一理解之间的关系为何等问题，都要与社会公益组织的
社会性行动及其在中国社会现实中的处境结合起来考察，不能一概而
论。例如，从总体上来说，这一基于“信念伦理”的组织及其行动或可代
表在当今中国社会中公益类组织与某种集体性的精神气质（ 犲狋犺狅狊 ）。
然而，进一步的讨论却发现，该组织的悖论并不仅仅在于上述扶贫工作
的背反性效果，更在于其内部成员及其行动动机的复杂性，以及多纬度
的权力与文化的交织互动而构成的复杂局面，这一切都使得它无法在
实际行动中真正落地，也无法实现其“生产社会”的努力。
最后，在实践的层面上，不仅该组织本身的行动努力遭遇了理念无
法落地的问题，而且即便是组织内部的建设，也出现了巨大的张力，甚
· １ ８ ２ ·
