Page 137 - 《社会》2015年第6期

社会· ２０１５ · ６

式在政治的、社会运动的脉络中，也蕴含着被特定的形态所解释的危险
性。至少，在这一脉络中称赞社会模式的运用之时，我们必须关注各方
面的具体细节。
正是基于上述考量，有必要重新思考社会模式的“实践性”在何种
意义上是可能的这一问题。社会模式的历史意义在于，对于障碍问题
，
提供并促成了一种新的见解。正如哈金（ 犎犪犮犽犻狀 犵 １９９９ ）所指出的那
样，在现代社会，言说某种现象是“社会性”的，对多数人而言已是自然
而然、不可或缺的事情了，在此类认识中，社会性所指向的是“改良主
义”的，并含有“揭去假面”“抗争”甚至“革命”的含义。可以说，至少在
初期，“障碍是社会所造成的”这一社会模式的构想在广泛的领域里都
具有实践性。而且，面对障碍问题，在试图理解那些“自然的”“毫无办
法”的事项时，将其所包含的社会性置于审讯台的做法，其本身可以说
也包含有实践性的意义。
就明确社会性而言，大致有两大努力的方向。一是究明“无能化社
会”（ 犱犻狊犪犫犾犻狀 犵 狊狅犮犻犲狋 狔 ）的存在。在这一路径中，成为问题的是残障者无法
涉足到有意义的社会活动之中这一事实本身，探究的是排斥机制是如何
形成的，并提出解决的方法。在这一方向上，首先成为问题的是，相关社
会活动（就业、教育、政治参与等）的空间中起阻碍作用的外在壁垒，也成
为依据社会模式加以处置的主要焦点。但是，在这一路径中，既含有政
治的、公共的解决对象之外的领域，也含有在与政治运动相互独立的领
域，两者是围绕障碍而驱动的知识生产场域。因为，唯有如此，才能寻找
到将权利从个体的、私人的领域向政治的、公共的领域进行转译的可能
路径。在以往未被如此处置的事态中，实际上已经含有应当被政治的、
公共的领域所处置的一系列问题。障碍研究所应当发挥的作用之一，就
是将这些问题通过对个人经验的关注而逐一揭示出来。
另一个方向是澄清“健全主义社会”（ 犪犫犾犲犻狊狋犻犮狊狅犮犻犲狋 狔 ）的存在。在
这一路径中，需要把握的是残障者因无法参与有意义的活动而否定自
我，由此萌生“生存困难”的问题，进而分析赋予特定活动意义和价值的
社会过程，并摸索其解构之道。残障者所经历的生存困难，并非仅仅通
过将原本所想象的“不能做到”变成“可能做到”就可以解决的，而是需
要将“可能做到”既当作绝对自明的规范，又加以相对化地对待。 １０ 但是
此路径很难将抱有“生存困难”的残障者需求显现出来。因为，“可能做

· １ ３ ０ ·