Page 242 - 《社会》2015年第4期

Ｌｏ ｇ ｉｓｔｉｃ 模型的系数比较问题及解决策略：一个综述

进行比较（ 犎狅犾犿犪狀犱犑 犵 犲狉 ， ２０１１ ）。本文使用 犆犌犛犛２００６ 数据分析同
期群变量对被访者升学进入高中的影响， ２０ 同时控制性别、父母的职业
（ 犐犛犈犐 ）和家庭藏书量。为了便于比较，我们选取了 ２０ — ３９ 岁的达到初
中毕业水平的被访者，共 ３１３２ 人。这些样本被划分为两个同期群，年
轻的同期群（ ２０ — ２９ 岁） １４７１ 人，年长的同期群（ ３０ — ３９ 岁） １６６１ 人，
变量描述统计见表 １ 。
数据分析分两个部分。第一部分通过嵌套模型来考察同期群效应
是否会因为加入父母职业（ 犐犛犈犐 ）和家庭藏书量变量之后而发生变化。
在嵌套模型比较中，运用 犔狅 犵 犻狊狋犻犮 模型简单比较、 犔犘犕 （线性概率模型）
简单比较、 犃犘犈 、“ 标准化”和 犓犎犅 分解五种方法来考察同期群变量

狔
系数在两个嵌套模型之间的变化幅度。第二部分考察父母职业在不同
的同期群中的效应是否存在差异，我探讨了 犔狅 犵 犻狊狋犻犮 简单比较（包括分
群体模型和交互项分析）、 犔犘犕 简单比较、 犃犘犈 比较和 犗犌犔犕 比较（异
质选择模型）这四种方法得出的结果是否存在差异。
表 １ ：变量描述统计表（ 犖＝３１３２ ）
变量 均值（标准差）
高中升学率 （ 狊狊 ） ０．５９５ （ ０．４９１ ）
男性 （ 犿犪犾犲 ） ０．４７２ （ ０．４９９ ）
年轻同期群 （ 犮狅犺 ） ０．４７０ （ ０．４９９ ）
１８ 岁时父亲职业 （ 犻狊犲犻犳１８ ） ３３．３８４ （ １６．８８９ ）
１８ 岁时母亲职业 （ 犻狊犲犻犿１８ ） ２３．０１９ （ ２０．１３６ ）
１８ 岁时家庭藏书量 （ 犫犽狀 ） ３０．７４４ （ ２０．１３６ ）
（一）同期群的影响

表 ２ 的第一部分报告了 犔狅 犵 犻狊狋犻犮 模型和 线性 概率 模型的 估计 结
果。根据 犔狅 犵 犻狊狋犻犮 模型，直接比较简化模型 犚１ 和完全模型 犉１ 的年轻
同期群变量（ 犮狅犺 ）系 数，在 加入 新变 量之 后， 犮狅犺 系 数降 低 了 １２．４％
［（ ０．５７３－０．５０２ ）／ ０．５７３ ］。运用 犔犘犕 方法，直接比较线性简化模型
犔１ 和线性 完 全 模 型 犔２ 的 犮狅犺 系 数，该 系 数 降 低 了 １４．７％ ［（ ０．１３６
－０．１１６ ）／ ０．１３６ ］。然而，如 表 ２ 第二 部分 所示，利 用 “  标 准 化”方
狔

法，得到模型 犚１ 和 犉１ 的潜变量估计标准差 犛犇 （ ）分别是 １．８３７ 和
狔
２０．犆犌犛犛２００６ 数据由中国人民大学社会学系与香港科技大学社会科学部联合实施，数据抽
样方案详见《中国综合社会调查报告（ ２００３－２００８ ）》（中国人民大学中国调查与数据中心中国
综合社会调查项目， ２００９ ）。

· ２ ３ ５ ·