Page 164 - 《社会》2015年第3期

差别暴露、差别职业和差别体验

由组 １ 的比较结果可知，城市居民在新生态范式、关注环境问题
程度、环境危害评价、环境贡献和日常环保行为 ５ 个环境关心面向的
得分都要高于乡村居民，且具有统计显著性。这说明，与乡村居民相
比，城市居民更为普遍接受新生态范式体现的亲环境观念，更加关注
环境问题，更能 够 认 识 到 环 境 问 题 的 危 害，具 有 更 强 的 环 境 贡 献 意
愿，也更为积极地在 日 常 生 活 中参 与环境 保护。这 些 结果充 分支持
了“居住地假设”（假设 １ ）。简言之，在当代中国，城乡居民的环境关
心水平确实存在显著 差 异，城 市 居民 在许 多方面 都比 乡村居 民 表现
出更多的环境关心。
组 ２ 和组 ３ 的比较是为了检验假设 ２ 。从组 ２ 数据看，遭遇过环境
危害的城市居民的环境关心水平要显著高于乡村居民。组 ３ 数据表明，
遭遇过环境危害的城市居民确实要比未遭遇过环境危害的城市居民更
加关心环境。也就是说，“差别暴露理论”得到数据的支持。
组 ４ 和组 ５ 的比较是为了检验假设 ３ 。从组 ４ 数据看，目前务农
的乡村居民在环境关心 ５ 个面向的得分都低于城市居民。组 ５ 的比较
结果显示，目前务农的乡村居民在新生态范式、关注环境问题的程度、
环境危害评价 ３ 个面向的得分比不务农的乡村居民要低，但在环境贡
献意愿和日常环保行为方面两个群体没有显著差异。也就是说，目前
是否务农与城乡居民的环境关心水平确实存在显著关系，但只局限在
部分方面，“差别职业理论”得到部分支持。
假设 ４ 的检验情况可以参见组 ６ 和组 ７ 的比较结果。组 ６ 数据表
明， １６ 岁前为非农户口的城市居民在不同面向的环境关心得分都要显
著高于乡村居民。但组 ７ 的数据却表明， １６ 岁前的户口类型只与城市
居民的新生态范式、关注环境问题程度和环境贡献意愿 ３ 个面向的得
分显著关联，在环境危害评价和日常环保行为方面， １６ 岁前的户口类
型差异并没有体现出来。进一步说，在有显著差异的 ３ 个面向， １６ 岁
前为农业户口的城市居民得分都要显著高于 １６ 岁前为非农户口的城
市居民，这与假设 ４ 描述的方向相反。因此，假设 ４ 及所依据的“差别
体验理论”没有得到数据支持。
从以上的分析可知，“居住地假设”在现在的中国社会仍然成立：城
市居民的环境关心水平要显著高于乡村居民。为了进一步探索城乡差
异与环境关心之间的因果关系，我们建立了环境关心的结构方程模型。

· １ ５ ７ ·