Page 168 - 《社会》2015年第3期

差别暴露、差别职业和差别体验

接影响。因此，环境知识和媒体使用是城乡居民环境关心差异形成的
重要机制。一方面，城市居民会因为更经常使用媒体而具有更高的环
境关心水平。另一方面，表 ６ 表明，尽管城乡类型对环境知识的直接影
响并不显著，但其通过媒体使用对环境知识有着较强的间接影响，会进
一步扩大环境关心的城乡差异。

四、总结与讨论

综上所述，可以得出以下几点基本结论：第一，通过对 犆犌犛犛２０１０ 的
数据的分析表明，中国城乡居民在看待环境问题的方式上存在一种较为
相似和连贯的心态体系；第二，中国城乡居民的环境关心水平确实存在
显著差异，城乡类型对环境关心有显著的直接影响，城市居民在诸多方
面都比乡村居民表现出更多的环境关心，这与国外早期“居住地假设”的
描述是一致的；第三，“差别暴露理论”可以解释中国公众环境关心的城
乡差异，而“差别职业理论”和“差别体验理论”则不适合；第四，在环境知
识和媒体使用的中介作用下，环境关心的城乡差异被进一步放大。
国外的晚近研究表明，全球公众环境关心的城乡差异在不断趋同，
但本文的研究发现，中国城乡居民的环境关心水平仍然存在显著差异。
从研究工具的选择看，在测量环境关心时，我们尽可能多地涵盖了环境
关心的不同面向。每个面向的比较都显示，城市居民的环境关心水平要
显著高于乡村居民，所以，有理由排除因为测量方法不同而可能导致的
结果差异。从研究方法的设计看，在结构方程模型中，在控制社会人口
变量和其他一些对环境关心具有显著影响的变量后，城乡类型变量仍然
显示出对环境关心的显著的直接影响，也基本能够排除虚假相关的可
能。因此，“居住地假设”在中国得到了充分证实，中国城市居民比乡村
居民更具环境关心的这一发现也应该是真实有效的。
本文系统检验了国外早期研究针对“居住地假设”提出的三种理论
解释，但只有“差别暴露理论”得到数据的有效支持。也就是说，在当代
中国，城市居民确实可能因为有更大概率遭遇环境危害而比乡村居民更
加关心环境。但“差别暴露理论”只能解释一部分环境关心的城乡差异。
从表 ３ 可知，城乡居民自我报告遭遇过环境危害的比例分别为 ８７％ 和
７９％ ，应当说，当前大多数城乡居民都感受到了所居住地区环境退化的
事实。结构方程模型的结果显示，在控制是否遭遇过环境危害变量不变

· １ ６ １ ·