Page 144 - 《社会》2015年第3期

性别操演理论的经验解释与女性主义方法论反思

１． 对研究倾向的反思
在分析高层次两性人才访谈案例的过程中，本文采取了对性别操
演和传统女性 主 义 方 法 论 进行 实时对 比的 方式。在 这 种 对 比 中，以
巴特勒“性别即行动，性别的实在效果是有关性别一致的管控性实践”
为定义而发展出的这套性别操演的方法论尝试，或许能够帮助女性主
义方法论在经验研究层面避免如下倾向：
（ １ ）受害者假定。女性主义方法论的“受害者假定”根源于对“真实
女性本质”的憧憬。对男权中心主义研究立场的批判，使得女性主义方
法论在实际研究中以价值涉入为鲜明旗帜，因此其研究有“把女性塑造
为性别制度下的受害者”之嫌。没有价值预判的性别操演视角可以很好
地平衡和反思上述立场。性别操演更关注女性自身是如何对所谓“性别
歧视”、“晋升障碍”甚至“潜规则现象”进行解读的。女性对部分“性别刻
板印象”的顺应和内化，是其性别操演的结果和性别认同的来源。
（ ２ ）对性别的过度归因。“女性的一切不幸，好像都来自于她们的
性别”，这是女性主义最常面对的批判和质疑。性别操演的视角有助于
避免忽视两性的共同经验事实，能将两性问题放在包括性别、阶层、种
族、民族等多个话语维度下进行考量。
２． 对理论预设的反思
性别操演理论在消解性别之后，对女性主义方法论的几个理论预
设提出了挑战：
（ １ ）被解构的研究对象———“女性主体”。女性主义方法论不仅在
其逻辑内部无法回答其研究对象的遴选标准究竟为何，且在经验层面
默认以“生理女性”为研究对象，面临着自相矛盾、自毁根基的危机；与
此同时，女性主义方法论还遭遇着来自其逻辑外部———后现代主体解
构思潮的冲击。建立在生理性别—社会性别一致基础上的“女性主体”
本身，与其说是等待被女性主义方法论真实再现的先在，不如说是被其
以“再现”之名“生产”出的话语建构。
（ ２ ）暧昧不明的研究内容———“女性经验”。女性主义方法论致力
于为主流研究补充的女性经验，是一种标准不明的排除性研究实践，无
明确标准说明该如何与其致力于区别的“男性经验”做实质性区分。
（ ３ ）需考证的研究预设———“性别差异”。异性恋基础之上的性别
规范 ／话语限定了对性别样态的想象遵循男—女二元性别图式。女性

· １ ３ ７ ·