Page 145 - 《社会》2015年第3期
P. 145
社会· ２０１５ · ３
主义方法论以此种“性别差异”为实质，不仅排斥了以未被纳入二元性
别图式的同性恋、跨性别者为研究对象，同时也可能高估了“性别变量”
在造成差异中所起的作用。
至此，女性主义方法论本身可能变身为具有建构权力的话语：将
“女性主体”建构为前话语领域，将普遍经验事实做性别区分，排除性地
生产出“女性经验”的一致，凸显性别在个体差异中的作用，以对抗父权
话语的性别压迫。
３． 对方法论的评价
在跳出自然—文化、生理性别—社会性别、男性—女性等多种二元
性别话语逻辑，以巴特勒的解构视角对女性主义做出话语层面的重新
定位之后，再来对女性主义方法论作出评价。本文认为，女性主义方法
论在经验层面稍显简单化的处理方式，部分源于其方法论与认识论的
脱节。女性主义理论较为多元，但操作时易归于简单。例如，女性主义
研究努力代表人类的多样性；马克思主义、社会主义女性主义多结合阶
级因素和对资本主义生产模式的讨论；激进主义女性主义兼顾跨文化、
跨历史、跨种族、跨阶级的多重角度（王金玲， ２００５ ： ３ ）。但落实到女性
主义方法论和经验层面，性别变量开始与上述视角脱离，或难以找到有
效的结合点。
应该意识到，既然女权与男权一样是在同一个以异性恋为基型的
性别规范 ／话语体系下共生的产物，那么，如何使得自身对对方的批判
不至于矫枉过正而产生新的压迫，如何反思自身对二元性别模式的不
断复制，都是值得时刻警醒的问题，毕竟女性主义研究是建立在“有性
人”的假设基础之上的。逐渐不再将“性别”当做稳定的实质性本质，而
是看成某种带有霸权意味的强制性归类，是性别研究应当意识到的一
个转变。
（四）性别操演理论与女性主义方法论的尝试性对接
本文通过将两种方法论在高层次两性人才访谈中进行实时分析对
比，先后发现了二者各自的优劣。巴特勒的性别操演理论，更适合作女
性主义性别研究的补充视角，以平衡后者价值涉入所带来的偏颇：
（ １ ）提醒性别研究者所遴选的研究主体、经验及其立足的性别差
异的研究假设总有被建构的风险。
（ ２ ）在实际研究中，警惕价值涉入或可引向“受害者假定”；经验分
· １ ３ ８ ·
