Page 243 - 《社会》2015年第2期
P. 243
社会· ２０１５ · ２
的组合下，利益主体具有不同的成本—收益函数，他们通过不配合、抵
制、上访等行为规避对其成本最大的一种征地补偿分配方案。在村庄
治理实践中， 犌 开发区的不同村组间土地补偿费分配有很大差异，每一
个种组合规则都意味着一种均衡状态。分配规则 Ⅲ 已经获得了大多数
人的支持，作为党员的村小组长为了追求较好的社会评价，制定出规则
Ⅳ 以尽量满足农民的利益。由此可见，在混合均衡下，最终执行的规则
是一个基于村庄治理情境变化随机组合的结果。在当前，村民代表大
会自治制度是协调农村土地分配的制度选择，以避免农民陷入非合作
的集体行动的困境。由于乡土自治功能弱化和农民日益分散化，农民
无法通过自我协调而实现合作行为。他们不得不依靠村干部等乡土精
英和国家基层权力主体来调节内在的张力，但乡土权力运行秩序的不
规范以及村干部和基层官员的自利化行为等问题，无法从根本上避免
多重均衡的困境（ 犅狉犪狀犱狋 ， 犲狋犪犾． ， ２０１１ ）。笔者在调研中发现，有的村组
仅仅经历了规则 Ⅰ 的分配阶段， 犣 村村民小组则经历了长时间的讨价
还价过程。
３． 地权实施的交易成本极高
多重均衡困境增加了地权实施的协调成本，利益主体之间需要付
出更多的努力来达成土地收益的分配协议。不同形式的规则不仅塑造
了土地资源配置的效率、经济优势和经济机会，也界定了利益主体从土
地产权实施中获得的收入分配函数。由于规则的多样性和产权实施主
体的能力不同，利益主体根据不同维度的制度规则策略性地占有农地
权益，土地资源配置及其收益分配的结果极为不平等，过大的制度分配
效应导致了严重的土地冲突，降低了土地资源配置的效率，提高了国家
治理土地冲突的社会成本。据调查统计，被征地农民获得的征地补偿
款只占土地出让增值收益的 ５％～ １０％ ，地方政府和开发商获取的土
地收益比例高达 ８０％ （肖屹， ２００８ ）。
从土地补偿费分配的结果看， 犣 村村民小组付出了较高的交易成
本。首先，土地补偿费分配规则选择的协调成本，利益主体需要在复杂
的制度系统中找到一种组合规则，以取得绝大数农户的同意；其次，土
地补偿费长期不能分配至农户所产生的时间成本，在长达三年的时间
里，农户有着极为复杂和矛盾的社会心理，导致补偿费不能合理得到使
用而长期闲置；第三，部分农户的上访给地方政府造成了较高的治理成
· ２ ３ ６ ·
