Page 208 - 《社会》2019年第1期

技能形成的社会建构

平·安德森看来，是指个人（或家庭）独立于市场参与之外，仍然能够维
持社会可接受的基本生活水准的程度。福利国家的社会政策行动就是
要提升劳动力的去商品化程度，减少劳动者对市场的依赖。可见，去商
品化是一种应对市场风险的社会自我保护，即国家通过给劳工提供社
会救助、社会保险以及社会服务等措施使之分享经济福利，增强抵抗市
场风险的能力（王星， ２０１２ ）。
从早期工业化时期开始，德国学徒制度内部的商品性（作为劳动力
雇佣制度）和社会性（作为技能传授的教育制度）之间的张力就一直存
在。作为一种内部技能形成体制，投资学徒制对于企业和受训者而言，
都存在着一定的风险：（ １ ）是企业投资厂内学徒制培训面临“挖人”的外
部性风险；（ ２ ）是受训学徒工选择厂内培训所面临的风险。一般而言，
企业尤其是大型制造企业投资的厂内学徒制培训主要目的在于形成企
业需要的特殊技能，以维护其在产品市场上的竞争优势， ８ 因而对于受
训学徒工而言，选择学习企业特殊技能的培训意味着他将来可能会在
劳动力市场上面临一定的风险———失业，或者所学特殊技能无就业价
值（只能依赖一般性技能进行就业）。显然，如果完全依赖劳动力市场机
制进行调节，理性受训者是不会选择（以低薪的形式）参加厂内学徒制培
训的。所以，这中间需要去商品化的社会政策行动进行干预，从而修正
学徒制技能形成中的市场失灵现象。
在艾斯特维兹 － 艾贝（ 犈狊狋犲狏犲狕犃犫犲 ， １９９９ ）等学者看来，这种去商
品化的社会政策行动与一国选择何种技能形成体制之间存在着紧密相
关性。 ９ 他们将社会政策行动概念化为雇佣保护和失业保护两个社会
保护的维度，从而建构了解释厂内技能形成方式与社会保护体制相关
性的理论框架（见表 １ ）。他们还形成了操作化的测量指标，通过收集
经合组织（ 犗犈犆犇 ） １８ 个国家（包括德国和英国）的详实量化数据对理论
框架进行了有说服力的论证。

８． 德国厂内学徒制技能培训的标准化并不是针对此类风险而采取的应对行动。首先，标准
化主要是指一般技能层面上的；其次，标准化是以中小型企业为参与主体。其意图在于通过
对学徒制培训内容和培训年限上的标准化规定，在提高培训质量的同时，抑制学徒工的流动
及企业间的“挖人”行为。
９． 就此问题，王星（ ２００９ ）曾 撰 文 详 细 论 证 了 劳 动 安 全 保 护 与 技 能 形 成 类 型 差 异 之 间 的 相
关性。

· ２ ０ １ ·