Page 185 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１５ · １

四、结语：作为道德力量的彼岸世界

研究中国民间宗教的欧美学者，倾向于把自己社会中的宗教当成
宗教，把中国社会的宗教当成“政治”或者“经济”。因此，本文提出了
“回到宗教”这一主张。但是，如何回到宗教，仍是个悬而未决的问题。
正如上文所言，“宗教”这一概念在中国有着特殊的谱系，深受政治精英
和知识精英的塑造。因此，在谱系研究完成之前，官方定义的“宗教”无
法构成“回到宗教”的落脚点，否则，大量鲜活的宗教现象都将脱离观察
者的视野。
这一思考与 ２０ 世纪八九十年代的一场争论有关。阿萨德（ 犃狊犪犱 ，
１９８３ ）曾经批评格尔兹（ 犌犲犲狉狋狕 ， １９７３ ）的宗教定义，认为如果将宗教界
定为一个解释社会生活的“文化体系”，就等于预设了这个体系是密不
透风的，而“宗教”的含义必定是各种力量交互作用下的具体历史过程。
阿萨德以后，比较宗教研究似乎成了空谈，研究各社会的宗教专家越来
越投身于“宗教”概念的嬗变过程，而很少进行跨社会的宗教比较。本
文认为，这种思路固然有价值，但却是导致今天欧美学者越发将宗教还
原为“政治”或“经济”的重要原因。如果每个“宗教”定义都必须在具体
的历史过程中解构而放弃各个历史过程之间的通约性，那么一切就都
成了被“权力”和“自私”这两个不曾被解构的概念塑造的特殊历史，那
也就无所谓对 “宗 教”的 社 会 科 学 研 究 了。罗 塞 布 劳 特 （ 犚犻犲狊犲犫狉狅犱狋 ，
２０１０ ）在其致力于定义宗教的一部专著中指出，如果不能克服后现代只
认具体过程不问比较价值的倾向，宗教社会学就不会有出路。“回到宗
教”应该从认识宗教的“不可还原性”开始。
汲?（ ２００９ ）在《礼物交换作为宗教生活的基本形式》一文中，指出
了礼物范式对于揭示宗教不可还原性的特殊意义。这篇文章虽然旨在
梳理法国学界的礼物范式，但对研究中国农村宗教复兴却有着重要的
启发意义。汲?提出，涂尔干认为宗教是社会成立的条件，是集体道德
的表现，因为“加持”宗教的力就是社会本身；宗教是“自成一类”、不可
化约的。莫斯通过《礼物》一文，论证了为何集体与个体、道德与物质生
活、义务与自愿是相互交织的。这一切都有赖于人与物、与他人之间的
“混融”和“总体性”，并由此生成一种社会学的基本研究对象———“集体
期待”。莫斯开创的“礼物交换”模式，“绝不是要低估权力、物质利益的

· １ ７ ８ ·