Page 113 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１５ · １

被访者未来的政治信任无关（为稳妥起见，在稳健性测试中，我们还进
一步在工具变量模型中控制初职单位的人员规模，以确保工具变量的
外生性），而且，由于“路径依赖”，它毫无疑问会对人们现在的社会交往
面有一定的影响。这个影响及其强度可以在工具变量回归的第一阶段
得到统计证明。
在调查问卷中，被访者被问及初职中因工作与 ９ 个方面的社会交
往程度，即与顾客／服务对象打交道、与客户打交道、接待各种来客、与
上级领导打交道、与下级同事打交道、与平级同事打交道、与上级部门／
单位打交道、与下级部门／单位打交道和与其他单位打交道。供选择的
选项有 ４ 个，分别是“经常”、“有时”、“很少”和“从不”。利用主成分分
析法和方差极大旋转法，我们抽取一个“初职工作交往面”的因子作为
工具变量。当然，个人对这四个选项的主观衡量可能不同，但考虑到初
职的单位性质和行业均已经被控制，通过因子分析法抽析出综合因子
后应该能够比较准确地反映职位交往面。而且，工具变量的相关性可
以在回归的第一阶段得到统计证明。
４． 政府信任的分析结果
我们把对“政府信任”的分析结果展示在表 ２ 中。其中，模型 １ 是
基准 犗犘狉狅犫犻狋 模型，控制的变量和邹宇春、敖丹和李建栋（ ２０１２ ）的广州
分析完全一致。在模型 ２ 中，本文加入了一系列重要的控制变量，以使
“饮食社交”不再代表职业特征和饮食偏好等，提高概念操作化的效度，
过滤掉竞争性解释。 ８ 模型 ３ 则采用“初职工作交往面”作为工具变量，
也即 犐犞犗犘狉狅犫犻狋 模型。而 犐犞犗犘狉狅犫犻狋 模型第一阶段回归的 犉 统计量
为 ６６ ，远超过 １６ 的经验值（ 犛狋狅犮犽犪狀犱犢狅 犵 狅 ， ２００５ ），这说明，“初职工作
社会交往面”和后期的饮食社交密切相关。而瓦尔德外生检验拒绝了
零假说，表明饮食社交确有可能是内生变量。如果工具变量的合法性
不受质疑，那么模型 ３ 的相关估计量就比模型 ２ 的更为可靠。 ９

８． 考虑到控制的变量较多且可能相关较强，我们对模型 ２ 改用 犗犔犛 回归，并进行多重共线性
检测， 犞犐犉 数值仅为 ８ ，没有超过 １０ 的经验值。
９． 在稳健性测试中，我们在 犐犞犗犘狉狅犫犻狋 中进一步控制了初职单位的人员规模，以确保工具变
量的外生性，得到的结果和文中几乎一致。限于篇幅，在此不再展示。

· １ ０ ６ ·