Page 100 - 《社会》2019年第1期

饮食社交对政治信任的侵蚀及差异分析：关系资本的“副作用”

狋犺犲犲犳犳犲犮狋狊犪狉犲犱犻犳犳犲狉犲狀狋犪犮狉狅狊狊狊狅犮犻犪犾 犵 狉狅狌 狆 狊．犉犻狀犱犻狀 犵 狊犻狀狋犺犻狊 狆 犪 狆 犲狉狉犲狏犲犪犾狋犺犪狋
狋犺犲狆 狉狅犮犲狊狊狅犳犪犮犮狌犿狌犾犪狋犻狀 犵 ， 犿犪犻狀狋犪犻狀犻狀 犵犪狀犱 犿狅犫犻犾犻狕犻狀 犵犵 狌犪狀狓犻 犮犪 狆 犻狋犪犾狏犻犪
狊狅犮犻犪犾犲犪狋犻狀 犵 犪犿狅狀 犵狌狉犫犪狀犆犺犻狀犲狊犲狅犳狋犲狀犮狅犿犲狊狑犻狋犺狊犻犱犲犲犳犳犲犮狋狊犪狋狋犺犲狊狅犮犻犲狋 狔
犾犲狏犲犾．犝狀犾犻犽犲狋狉犪犱犻狋犻狅狀犪犾狊狅犮犻犪犾犮犪 狆 犻狋犪犾狊狋狌犱犻犲狊 ， 狑犲犳狅犮狌狊狅狀狀犲 犵 犪狋犻狏犲狉狅犾犲狊狅犳
狊狅犮犻犪犾犻狕犻狀 犵狋狅 狌狀 狆 犪犮犽 狋犺犲 犪狊狊狅犮犻犪狋犻狅狀 犫犲狋狑犲犲狀 狋狉狌狊狋 犪狀犱 犵 狌犪狀狓犻 犮犪 狆 犻狋犪犾．
犃犾狋犺狅狌 犵 犺狊狅犮犻犪犾犲犪狋犻狀 犵犻狊狀狅狋狋犺犲狅狀犾 狔 狑犪 狔狋狅犵 犲狀犲狉犪狋犲犪狀犱 犿犪犻狀狋犪犻狀犵 狌犪狀狓犻
犮犪 狆 犻狋犪犾犪犿狅狀 犵 狋犺犲犆犺犻狀犲狊犲 ， 犻狋犻狊狋犺犲犿狅狊狋犻犿 狆 狅狉狋犪狀狋犮犺犪狀狀犲犾狌狀犱犲狉狋犺犲犆犺犻狀犲狊犲
犮狅狀狋犲狓狋．犃犾狋犺狅狌 犵 犺狋犺犲犮狅狉狉狅狊犻狏犲狉狅犾犲狅犳狊狅犮犻犪犾犲犪狋犻狀 犵 犻狀犻狋狊犲犾犳犻狊狀狅狋犪狆 狉狅狅犳犳狅狉
狋犺犲犱犻狉犲犮狋犲犳犳犲犮狋狅犳狊狅犮犻犪犾犮犪 狆 犻狋犪犾狅狀 狆 狅犾犻狋犻犮狊 ， 犻狋犮犪狀犫犲狊犲犲狀犪狊犪犫 狔狆 狉狅犱狌犮狋狅犳狋犺犲
狊狅犮犻犪犾犮犪 狆 犻狋犪犾狆 狉狅犮犲狊狊．犜犺犪狋犻狊 ， 犪犮犲狉狋犪犻狀狋 狔狆 犲狅犳狊狅犮犻犪犾犫犲犺犪狏犻狅狉犮犪狀 犫狅狋犺
犻狀犮狉犲犪狊犲狊狅犮犻犪犾犮犪 狆 犻狋犪犾犪狀犱犻犿 狆 犪犻狉 狆 狅犾犻狋犻犮犪犾狋狉狌狊狋狊犻犿狌犾狋犪狀犲狅狌狊犾 狔 ．
犓犲 狔 狑狅狉犱狊 ： 狊狅犮犻犪犾 犮犪 狆 犻狋犪犾 ， 犵 狌犪狀狓犻 犮犪 狆 犻狋犪犾 ， 狊狅犮犻犪犾 犲犪狋犻狀 犵 ， 狆 狅犾犻狋犻犮犪犾 狋狉狌狊狋 ，
犻狀狊狋狉狌犿犲狀狋犪犾狏犪狉犻犪犫犾犲

一、导言

社会资本的概念，既被帕特南（ 犘狌狋狀犪犿 ， １９９３ ）、福山（ 犉狌犽狌 狔 犪犿犪 ，
１９９５ ）、科尔曼（ 犆狅犾犲犿犪狀 ， １９８８ ）等用来定义集体层面的信任、参与等社
会规范，也被波茨（ 犘狅狉狋犲狊 ， １９９８ ）、林南（ 犔犻狀 ， ２００１ ）等用以定义个人所
拥有的嵌入性社会资源。本文关注的是中国人个体层面的社会资本，
即个体行动者嵌入于一种社会结构中的可以在有目的的行动中涉取或
动员的资源， １ 而不是群体层面的信任等社会规范。在中国研究中，人
与人之间互惠交往的社会联系或者交往往往被称为“关系”。因此，嵌
入在中国人的网络之中，以声望、面子为源头的，有利于目标实现的社
会资本，又 被 称 作 “关 系 资 本”（ 犌狌犪狀狓犻犆犪 狆 犻狋犪犾 ）（ 犅犻犪狀 ， ２００１ ；边 燕 杰，
２００４ ）。 ２ 关系资本作为学术概念，较早由彭庆恩（ １９９６ ）使用。边燕杰

１． 如果对社会资本的定义基于帕特南的群体视角，把社会资本作为社会信任本身，两者之间
就是同义反复，谈不上因果逻辑。实际上，翟学伟（ ２００９ ）所提及的关系和社会资本的区别，也
就是本文所说的个人和集体社会资本的区别。
２． 根据边燕杰的梳理，中国研究中对关系的理解有三种不同模式。一是作为家庭义务延伸
的网络，该观点代表学者为梁漱溟、费孝通、金耀基和杨庆；二是作为特殊工具性纽带的交
换网络，代表学者为魏昂德、黄光国和杨美惠；三是作为非对称性交易的社会交换网络，代表
学者为林南。

· ９ ３ ·