Page 90 - 《社会》2014年第4期
P. 90

社会资本与不平等的再生产


               表 6 :工资收入决定方程及含社会资本的扩展模型
                            农民工                     城市职工
                   基准模型 + 社会资本 + 职业类型       基准模型 + 社会资本 + 职业类型
  年龄               0.054   0.050   0.028  0.038   0.031   0.026 
  年龄平方/ 100       -0.073   -0.070   -0.043  -0.053   -0.044   -0.040 
  受教育年限            0.073   0.050   0.040   0.127   0.106   0.078 
  区域(参照:内陆)        0.382   0.382   0.358   0.426   0.427   0.389 
  性别(参照:女性)        0.224   0.199   0.167   0.231   0.203   0.177 
  政治面貌(参照:非党员) -0.035     -0.079   -0.063  0.071   0.036  -0.033
  社会资本                     0.010   0.008     0.007   0.004 
  职业类型              未控制     未控制      控制     未控制     未控制      控制
  截距项              0.236   0.240    1.281   -0.060  0.054  1.106 
  样本量                482     482     482     3294    3294    3294
  调整后的拟合优度          0.211   0.306   0.366   0.318   0.358   0.420
  犅犐犆 (嵌套模型统计检验值) 1052.3    996.0   974.8   6854.4  6663.3  6340.2
      注: ! 狆 < 0.10 , 狆 < 0.05 , 狆 < 0.01 ,  狆 < 0.001 。
                          
                 
   这表明不同职业类型与收入差异存在高度相关,我们有必要将其纳入
   户籍收入差距的研究范畴。第二,社会资本的回归系数降低,但依然保
   持在 0.001 的显著性水平。这表明,社会资本既可以通过影响职业地
   位获得间接影响收入水平,也可以在相同职业中直接影响收入水平。
       虽然前文的工资收入决定模型和地位获得模型表明社会资本会直
   接或间接左右收入水平,也表明了其对户籍收入差距的影响,但我们并
   不清楚这种影响到底有多大,也无法同其他影响因素进行比较。因此,
   我们需要将上述各模型的信息汇总到一起,带入 犅狉狅狑狀 分解公式中来
   量化社会资本对户籍工资差距的直接效果(职业内)和间接效果(职业
   间)(见表 7 )。农 民 工 和 城 市职工 的 总 工 资 收 入 (取 对 数 后)差 距 为
   0.398 ,其中,职业内部和职业间的收入差距分别为 0.258 和 0.140 ,占
   总差异的 64.8% 和 35.2% 。可见,在当前中国大城市劳动力市场中,
   职业阶层内部的户籍收入差距要大于职业间的差距,但职业间的不平
   等同样不容忽视。
       职业阶层内部收入差距中(见表 8 ),可以被社会资本和人力资本
   等禀赋差异解释的为 0.157 ,占职业内部总差距的 60.85% ,占总差距
   的 39.51% 。剩余的 0.101 是不可解释部分,一般认为是不合理部分。
   其来源有两个方面:社会资本和人力资本等禀赋对两群体的收入回报
   率差异造成(体现为回归系数的差异)和其他歧视性因素造成(体现为
   截距项的差异)。

                                                           · 8 3 ·
   85   86   87   88   89   90   91   92   93   94   95