Page 92 - 《社会》2014年第4期

社会资本与不平等的再生产

解释的为 ０．２２９ ，占总差异的 ５７．５％ ；不可解释部分为 －０．０８９ ，占总差
异的 －２２．２％ 。负值表明，就职业地位获得来说，农民工不仅没有遭遇
雇主与其他制度性歧视，反而存在一定的反向歧视，使农民工进入一些
高收益的职业及行业，因而导致可解释部分比重较大。但必须指出，这
个结论需要慎重。我们仔细分析后发现，最重要的原因在于，相对于城
市职工，农民工进入自雇行业的更多。但这类职业在高收益的同时却
也面临着高风险，调查数据排斥了那些经营失败的案例。
社会资本最重要的功能在于职业地位获得。前文的分析已指出，
农民工社会资本欠缺，对他们职业获得的影响没有那么明显（与城市职
工相比）。这些方面一起导致职业间可被解释的部分占到总差异的一
半以上。 犅狉狅狑狀 分解虽无法计算出社会资本对职业间收入差异的具体
贡献，但已有经验研究指出，社会资本最大的功效在于职业地位获得。
因此，我们认为其影响不低于职业内部收入差距的贡献。 ９ 因此，可认
为假设 ３ 成立。

五、结论与启示

以农民工与城市职工收入差距研究为例，本文提出了组间收入不
平等的社会资本模型。对户籍收入差距的微观机制研究无外乎人力资
本和身份歧视的解释，但从未将社会资本这个重要的影响因素纳入分
析框架。在社会资本的研究领域中，大量文献论述社会资本对城市职
工或农民工职业获得和收入增长的影响，但尚未考察社会资本对户籍
收入不平等的影响。本文在这两个方面进行了对接，既为传统的收入
差异研究提供了新的分析视角，也把社会资本研究向社会不平等这一
重要领域推进了一步。文章提出了社会资本影响收入不平等的两个条
件，即社会资本的收入效应和社会资本存量或回报率的组群差异化，并
加以实证研究支持。我们的研究结论有别于其他研究成果，比如，有研
究注意到，社会资本是“穷人的资本”（ 犌狉狅狅狋犪犲狉狋 ， １９９９ ），弱势群体对其
更加依赖，对农民工群体来说可能更加重要。但本文通过理论分析发

９． 我们在另一个研究议题中，针对相同的调查数据，运用改进后的 犗犪狓犪犮犪犅犾犻狀犱犲狉分解模型，
在考虑其他变量的影响下，发现由于社会资本存量的户籍差异，总体可以解释城市职工与农
民工收入差距的 ２５％ 以上。如果从 ９０％ 的置信区间来看，为 ２０％ 到 ３１％ 之间。详细情况可
参见：程诚、张顺（ ２０１３ ）。

· ８ ５ ·