Page 149 - 《社会》2014年第4期

社会· ２０１４ · ４

企 业 家 要 么 自 身 是 党 员，要 么 父 母 或 者 亲 人 是 担 任 官 职 的 党 员
（ 犌狅狅犱犿犪狀 ， ２００８ ）。第二个层面，除了政治权力和经济财富集中在同
一群体之外，这种融合还在一定程度上表现为所有权的“混搭”：“中国
的商，有用自己的钱的民营企业主，有完全用银行钱的企业主，有用国
家钱的企业主，相互交织起来，每一张交易网、每一条交易链，都牵涉不
同所有权制度下的成员。使得情况更复杂的是，近年来‘混合动力’的
商号越来越多，叫人弄不清楚一项交易中，究竟是谁在用谁的钱办谁的
事。”（周仲庚， ２０１２ ）在产权“混搭”的现实下，有时往往连私营企业主也
难以清楚区别自己的企业家身份代表了谁。
第二，政治权力对经济权力的庇护。如果说政商融合指向的是政
治精英与私营企业主在社会身份和社会关系上的交叠，那么，在这两个
群体相对分离的时候，两者往往也并非对立和对抗。相反，国家与私营
企业主建立了某种“联盟”，在这种“联盟”关系下，私营企业主在处理与
政府的关系时，往往并非通过对抗性的方式去实现自身的目标，而是建
，
立与政府官员的“关系”（ 犢犪狀 犵 ２００２ ），寻求国家的“庇护”（ 犠犪狀犽 ， １９９５犪 ）。
在对改革开放前城市国有企业和乡村集体经济的考察中，华尔德
（ １９９６ ）和戴慕珍（ 犗犻 ， １９８５ ）曾提出，中国不是极权主义政治，也不是利
益集团政治，而是以庇护关系为核心的新传统主义政治，这种庇护关系
建立在国家对于经济生活的全面控制基础之上，是由于个体对国家的
依附而产生的一种不平等的交换关系。如果说，在他们的研究中，庇护
关系在国有工厂和乡镇企业中存在，那么，接下来的问题就是：市场化
改革催生了新的社会经济空间，对于新生的私营企业主而言，他们是否
依然依附于国家并寻求国家的庇护？对此，许多研究者认为庇护关系
依然在市场转型中延续下来，并有了新的发展。
在分析中国与东德以及匈牙利等国在 ２０ 世纪 ８０ 年代政治转型的
差异性时，王达伟（ 犠犪狀犽 ， １９９５犫 ）进一步提出了“共生性庇护关系”的
概念来描述这种国家与私营企业主关系的新发展。在他看来，在市场
改革的转型期，不再是私营企业主单向依赖国家的庇护关系，而是私营
企业主与政府相互依赖的共生关系。一方面，政府为私营企业主提供
利益和保护；另一方面，私营企业主也为政府和官员提供财税、租金和
利益。这种庇护关系不是华尔德所说的新传统主义下加强了下级对于
上级的政 策 执 行 的 庇 护 关 系，它 是 一 种 瓦 解 国 家 基 础 权 力 的 关 系。

· １ ４ ２ ·