Page 28 - 《社会》2014年第1期

信任的本质及其文化

也越大。的确，中国文化也强调完全的信任是建立在全知性的基础上
的。但是，信息与信任之间的关系在中国文化中也有互为因果的可能。
比如只有人与人之间建立了信任，传达的信息才可以判断为真；没有信
任关系，信息真假本身不能判定（翟学伟， ２００３ ）。还有一种可能是信任
和信息的指向性有差异。比如以关系作为基础的中国人偏重于对人的
信任或掌握个人人品方面的信息，而轻视做事及其能力的信息。大量
的中国事例告诉我们，中国人托人办事，借钱给人是因为对此人信任，
但结果办不成事与借钱不还却是由于没有考察此人的能力，致使信任
发生问题。而近来中国社会中出现的“杀熟”现象则反映出了这样一种
变化，即中国人自以为知根知底，而实际上却将全知性的信任建立在了
网络处罚机制已经失效的社会之上。
可见，超越于文化之上来定义信任的几个要素是成立的，即所谓信
任是在社会不确定性增大时所启用的一种对他者的依赖方式。其基本
含义是在某一社会单位有了特定要求后，通过求助他者来实现自己对
未来的预期并由此发生的相应行为。其社会功能就在于简化社会运作
的复杂性和降低交往中的社会成本。前者是卢曼信任理论的重点；后
者则表现为社会成本越低，信任的纯度越高；成本越高，不信任的浓度
越高。那么，就此层面看，信任的本质究竟在哪里呢？虽然卢曼（ ２００５ ：
１４ ）对信任的时间性有所批判，但思考时间在信任中的意义对我们无疑
是有启发的，因此，在此有必要阐述一下与信任有关的时间含义。笔者
认为，信任可分时间和空间两个维度，前者指向未来，后者指向他者。
从物理和社会两方面的原理来看，人们所置身其中的时空始终处于变
动的状态，而所谓信任的本质就是人们想在时空变动时维系自己想依
赖的对象不发生时空变动。简单地说，即“与时不俱进”：它指向未来却
保留过去；它依托他者却维持自信。基于对信任的这一本质的认识，我
们再来讨论一下信任为什么可以简化社会的复杂性的问题。笔者以为
其根本在于它自身所具有的保留与维持的特点。保留与维持是人在变
动的关系中对“不变”关系的追求。当生活环境一切依旧或者停滞不前
时，社会的复杂性自然就大大降低，信任所发挥的简化机制也成为多
余；而当生活环境开始变幻莫测时，社会复杂性越提升，信任的简化机
制的重要性就越会得到体现。换句话说，当生活环境中复杂性因素越
来越增多时，借助于信任就既可以维持旧有的生活又可以模拟简单社

· ２ １ ·