Page 149 - 《社会》2014年第1期

社会· ２０１４ · １

不选择“单位内部维权”，反映了传统农民工并不总是习惯逆来顺受。
影响农民工维权方式偏好的机制主要表现在两个方面：其一，维权
能力。农民工维权方式偏好明显受其维权能力的影响，如教育程度具
有高中（含中专、职高）学历者更倾向于选择“官方渠道维权”，而不选择
“单位内部维权”；法律认知水平越高的农民工，越倾向于选择“官方渠
道维权”，而不选择“退出”（ α ＝０．１ ）；更换工作次数越多的农民工，越倾
向于选择“退出”，而不是“单位内部维权”（ α ＝０．０５ ）或“官方渠道维权”
（ α ＝０．１ ）。其二，对维权方式成本与收益的权衡。农民工在选择维权
方式时会根据自身条件，综合权衡各种维权方式的成本与收益，做出最
优选择。如班组长（领班）已经进入单位的职级序列，与单位有了更加
密切的利益勾连，与普工相比，他们更愿意选择“单位内部维权”或“官
方渠道维权”，而不愿意选择“退出”（ α ＝０．０１ ）；月工资额越高，一方面
说明其人力资本高，所以在“官方渠道维权”与“退出”之间倾向于选择
“退出”（ α ＝０．０５ ）；另一方面，月工资高也提高了因维权方式不当而失
去高工资的风险，因而在“单位内部维权”与“官方渠道维权”之间高工
资者倾向于选择“单位内部维权”（ α ＝０．１ ）；维权经历评价越积极的农
民工越倾向于采取“单位内部维权”（ α ＝０．０５ ）或“官方渠道维权”（ α ＝
０．１ ），而不愿意选择“退出”。
可见，当遭遇劳动侵权事件时，农民工会综合并权衡各种维权方式
的成本、收益、资源、机遇等因素，从中选择使自身利益最大化或损失最
小化的维权方式，是各同期群的基本特征。农民工维权方式偏好的理
性特征为利益相关方的对话博弈开辟了空间，政府的责任主要是：既要
要求用人单位履行社会责任，也要为农民工维护劳动权益提供制度化
保障，以及便捷充分的信息。

结 语

同期群、务工资历与单位特征通过各种机制影响了农民工的维权
意愿。本文得出的结论是：（ １ ）同期群是影响维权意愿的重要因素，自
９０ 后至 ６９ 前各同期群的维权意愿逐渐降低；（ ２ ）劳动法律认知水平显
著影响农民工的维权意愿；（ ３ ）务工资历中的更换工作次数，成功维权
经验等对农民工维权意愿的影响皆不显著，唯一显著的是农民工的工
作职位；（ ４ ）与大多数研究认为单位性质对农民工维权行动无显著影响

· １ ４ ２ ·