Page 111 - 《社会》2013年第6期

社会· ２０１３ · ６

水稻、菜变得越来越困难。但是，双方似乎都没有让步的迹象。于是，
在大墩出现了一幅奇特的景象：已被征完的 １５０ 亩的田地被高高的黄
土坡所掩盖，但土坡中央还有薛永颂等 ８ 户村民的水田依然保持原样，
用薛永颂等的话说就是：“除非进不去，否则我们还是要进去种，哪怕收
成很差”。

四、分析与讨论

从厦村、薛村的征地故事中可见， ５ 两个村征地事件有 ４ 个共性：一
是两个村被征的土地都位于贺市城郊，土地增值空间大、增速快，而且征
地范围大，所以村民们的反抗比较激烈；二是两个村距离不远，村民们经
常在征地补偿价格上互相打探，以此“要挟”有关部门；三是两个村都有
过征地经历，部分被征地农民在事后都表示后悔“卖了土地”，影响了第
二次征地的进度；四是两个村的征地工作都陷入困境：厦村村民阻拦丈
量土地，发生了“打群架”事件，导致征地陷入停顿状态；在薛村，则是薛
永颂带领 ７ 户村民进行了集体抗争。我们关于两个村村民维权的故事，
也以厦村村民阻拦丈量土地事件和薛永颂带领薛村 ７ 户村民的抗争轨迹
为主轴展开，探讨村民为何抗争、如何抗争、抗争到什么程度等问题，以期
获得对农民维权活动“中间地带”的一个场景化认识和初步结论。
（一）被征土地“待价而沽”的村庄逻辑

在分析因土地征用而产生的矛盾从而引发农民集体维权行动的主
要原因时，很多人都提到了以下几点：征地补偿标准过低、失业和社会保
障机制的残缺等（ 犆犪犻 ， ２００３ ； 犎狅 ， ２０１０ ： １０１－１２２ ；马良灿， ２００８ ；赵德余，
２００９ ），但是，几乎所有的讨论都没有指出这些原因之间的逻辑关联。
在厦村和薛村，村民们普遍认为政府给出的征地补偿价格很低， ６

５． 通过电话跟踪访谈，厦村、薛村的征地工作分别于 ２０１０ 年 ９ 月和 ２０１０ 年 １１ 月结束。正如
我们在其他地方看到的那样，提高征地补偿标准和承诺优先安置工作机会，加上有更高级别
领导的“关注”和“过问”，是问题得以解决的关键。
６． 据了解，厦村在 ２００４ 年征地时，政府拟定的最初补偿金为每亩 １ 万元，经过村民的争取，
最后补偿金额增加到每亩 １．１ 万元； ２００６ 年的征地时，政府拟定的补偿金额为每亩 ２ 万元，
由于征 地 处 于 僵 持 状 态，补 偿 金 不 详。薛 村 在 ２００２ 年 征 地 时，政 府 拟 定 的 补 偿 金 是 每 亩
８０００ 元，最后以每亩 １ 万元成交； ２００８ 年第二次征地时，大部门村民与政府签订的补偿金标
准为每亩 １．２ 万元。按村民们的说法，类似大墩这样的地方，其他地方的补偿标准已上升为
每亩 ２．２ 万元。

· １ ０ ４ ·