Page 11 - 《社会》2013年第6期

社会· ２０１３ · ６

念的不断求索来揭示“社会”概念在其理论中的实质意涵，以及对当下
的启示意义。

二、抽象人格的道德困境
实际上，在塔尔德与涂尔干的争论中，已经展现出问题的实质，即
由个体结合而成的社会，个人与社会两者之间究竟是什么关系？正如
帕森斯（ ２００８ ： ３０２ ）后来指出的，“涂尔干的基本问题几乎从一开始就是

个人与社会群体（ 狊狅犮犻犪犾 犵 狉狅狌 狆 ）的一般关系问题”。显然，在这对关系
中，雷蒙·阿隆不会认为社会具有实质地位，自然他也就无法理解涂尔
干关于社会的这种设定。不过，从这些争论中，我们可以看出，社会并
不作为一个单独概念出现，而是时刻与个人一起成对出现。也就是说，
涂尔干对社会的看法囊括了他对个人的基本观点。因此，要理解涂尔
干的社会概念，也绕不开这对关系。
然而，要直接去理解涂尔干的社会概念，确实困难，最好的办法或
许是回到他最初关注的问题上来。莫斯对涂尔干早期思想的发展曾有
过一个简短的介绍（参见涂尔干， ２００３ ： ９７ ）。莫斯指出，涂尔干源于对
政治和道德问题的兴趣，最初是从“个人主义与社会主义之关系”的角
度来思考问题的。不过，在涂尔干从巴黎高师毕业后，到他确立《社会
分工论》计划再到他完成博士论文的这十年间，他已经将该问题转换成
了“个人与社会之关系”的问题，并在《社会分工论》中进一步将其明确
为“个人人格和社会团结之关系”的问题。正如莫斯所提示的，当问题
越来越明确和具体时，涂尔干逐渐意识到能够处理该问题的应该属于
一门由孔德所创立的社会学学科。
莫斯的这段话不仅证实了帕森斯的判断，还为我们提供了一条非
常重要的线索：从某种意义上说，涂尔干早期思想大体是围绕着个人主
义和社会主义所提出的问题展开的，而最后的落脚点是孔德的社会学
传统。那么，究竟是什么问题迫使涂尔干不断调整他的基本问题和处
理方法呢？在此，有必要先对其问题的基本脉络做一个简要的回顾。
尼斯比特（ 犖犻狊犫犲狋 ， １９４３ ： １５６ ）曾准确地指出，法国社会学的兴起与
大革命有着深刻的关联。这种关联体现在，大革命在给法国奠定现代
社会基本原则的同时，也提出了极为棘手的新的难题。这一新难题的
出现与法国大革命的主导思想即以卢梭为代表的自然权利学说紧密相

· ４ ·