Page 215 - 《社会》2013年第5期
P. 215
社会· ２０１３ · ５
社会运动组织高度密集的互动、组织成员共同价值观的分享，深刻地影
响了组织成员。但问题在于，麦克亚当所论述的社会运动组织在中国
乡村抗争中并不存在。中国的乡村抗争常常是松散的、插曲性的，而不
是有组织的持续作用（ 犗 ’ 犅狉犻犲狀犪狀犱犔犻 ， ２００６ ： ４ ）。那么，这些松散、甚至
经常是一个人的抗争，如何能够为抗争者提供麦克亚当意义上的强烈
震撼呢？
与关注社会运动组织的麦克亚当不同，欧博文和李连江（ 犗 ’ 犅狉犻犲狀
犪狀犱犔犻 ， ２００５ ）试图研究这些零零散散的抗争会产生什么样的影响，对
政府的信任是否变化、对政策改变是否有影响，以及个人生平发生何种
变化。他们（ 犔犻犪狀犱犗 ’ 犅狉犻犲狀 ， ２００８ ）的一项经验研究考察了抗争对个人
生平的影响，试图解释一个机会主义的普通抗争者为何会变为坚定的
抗争者。其研究发现，抗争领袖之所以在政府打压下没有退出，是因为
抗争激发了他们的英雄式的荣誉，群众的支持使他们更加坚定。虽然
他们的研究看到了一种英雄伦理的生成，但仍然存在两个方面的问题：
首先，他们把这种荣誉简单地等同于积极分子与普通村民之间代言与
被代言的简单关系，而没有看到他们之间既合作又对抗的复杂关系；其
次，他们只是把这种荣誉限定在乡村社区中，并没有注意到在抗争过程
中，乡村社区已经成为其失望之处，而不再是荣誉之源。那么他们持续
抗争的动力又会来自于何处呢，这要在此基础上对抗争积极分子的英
雄伦理及其运作机制进行重新审视。
尽管有研究者（吴毅， ２００７ ）指出了抗争政治在乡村社会中的结构
性困境，但乡村抗争积极分子却能够不断突破这些结构性限制，进而发
起集体行动。本研究将以抗争积极分子作为研究对象，从分析他们的
抗争动机入手，揭示推动他们持续抗争的动力机制。本文所用个案材
料主要来自笔者于 ２００８ 年和 ２００９ 年在鲁西地区搜集的资料，少数个
案来自于鲁中和鲁南。与既往中国乡村抗争政治研究中以“事件”为中
心的研究方法不同，本文对抗争积极分子的研究更多以“人物”为中心，
理解各种抗争积极分子在处理各种事件时的逻辑与观念。因此，本研
究不局限于选择固定的田野点，而是以人物之间的社会交往范围为田
野来搜集资料，即采取“滚雪球”的方法搜集材料进行研究，克服了既有
研究过于强调抗争积极分子的“地方性”，从而更好地体现他们“流动
性”的特点。
· ２ ０ ８ ·
