Page 212 - 《社会》2013年第5期

英雄伦理与抗争行动的持续性

犮狅狀狋犻狀狌犲犱狆 狉狅狋犲狊狋犻狊 犵 犲狀犲狉犪狋犲犱犫 狔 狋犺犲 狆 狉狅狋犲狊狋犻狀 犵 犪犮狋犻狅狀犻狋狊犲犾犳"狋犺犲犺犲狉狅犲狋犺犻犮 ，
狑犺犻犮犺犻狊犪 狆狆 犪狉犲狀狋犾 狔 犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳狉狅犿 狋犺犲犾狅 犵 犻犮 狅犳犱犪犿犪 犵 犲．犜犺犻狊 犺犲狉狅 犲狋犺犻犮
狆 狉狅犱狌犮犲狊 狋犺狉犲犲 犿犲犮犺犪狀犻狊犿狊 狅犳 犿狌狋狌犪犾 犮狅狅 狆 犲狉犪狋犻狏犲 犮狅狀狀犲犮狋犻狅狀狊 ， 狊狋犪狋狌狊
犱犻犳犳犲狉犲狀狋犻犪狋犻狅狀 ， 犪狀犱犳狉犻犲狀犱狊犺犻 狆 狉犲犫狌犻犾犱犻狀 犵 狋狅犽犲犲 狆狆 狉狅狋犲狊狋犪犮狋犻狏犻狋犻犲狊 犵 狅犻狀 犵 ．犜狅犫犲
狊 狆 犲犮犻犳犻犮 ， 狋犺犲犿犲犮犺犪狀犻狊犿狅犳犿狌狋狌犪犾犮狅狅 狆 犲狉犪狋犻狏犲犮狅狀狀犲犮狋犻狅狀狊狉犲狋犪犻狀狊狋犺犲犪犮狋犻狏犻狊狋狊
犻狀狋犺犲 狆 狉狅狋犲狊狋犻狀 犵 犵 狉狅狌 狆 犪狀犱犾犲狋狊狋犺犲犿 犲犪狉狀 犺犻 犵 犺犲狉 狉犲 狆 狌狋犪狋犻狅狀 狑犻狋犺 狋犺犲犻狉
狆 犲狉狊犻狊狋犲狀狋犲犳犳狅狉狋．犠犺犲狀狅狉犱犻狀犪狉 狔犳狅犾犾狅狑犲狉狊狇 狌犻狋狋犺犲狆 狉狅狋犲狊狋犫犲犮犪狌狊犲狅犳狏犪狉犻狅狌狊
犱犻犾犲犿犿犪狊 ， 狋犺犲 犿犲犮犺犪狀犻狊犿 狅犳狊狋犪狋狌狊犱犻犳犳犲狉犲狀狋犻犪狋犻狅狀犱犻狊狋犻狀 犵 狌犻狊犺犲狊狋犺犲犪犮狋犻狏犻狊狋狊
犳狉狅犿狋犺犲狉犲狊狋犪狀犱狆 狉狅 狆 犲犾狊狋犺犲犿狋狅狆 狉狅狋犲狊狋狑犻狋犺犲狏犲狀犿狅狉犲犮狅狌狉犪 犵 犲．犠犺犲狀狋犺犲
狆 狉狅狋犲狊狋犪犮狋犻狏犻狊狋狊 犫犲犮狅犿犲 犱犻狊犪 狆狆 狅犻狀狋犲犱 狑犻狋犺 狋犺犲犻狉 狅狉犻 犵 犻狀犪犾犮狅犿犿狌狀犻狋 狔 ， 狋犺犲
犿犲犮犺犪狀犻狊犿狅犳犳狉犻犲狀犱狊犺犻 狆狉犲犫狌犻犾犱犻狀 犵狑犻犾犾犫犲犱犲狏犲犾狅 狆 犲犱狋狅犵 犲狋犿犲犪狀犻狀 犵狅犳狋犺犲犻狉
犪犮狋犻狅狀狊狅狌狋狊犻犱犲狋犺犲犻狉狉狌狉犪犾犮狅犿犿狌狀犻狋 狔 ， 犪犾狋犺狅狌 犵 犺狊狌犮犺犪犿犲犮犺犪狀犻狊犿犺犪狊犻狋狊狅狑狀
犾犻犿犻狋犪狋犻狅狀狊 ， 犳狅狉犲狓犪犿 狆 犾犲 ， 犵 狉狅狌 狆 犱犻狊犻狀狋犲 犵 狉犪狋犻狅狀犱狌犲狋狅狊狋犪狋狌狊犮狅犿 狆 犲狋犻狋犻狅狀．犐狀狋犺犲
犾犪狊狋 狆 犪狉狋狅犳狋犺犲狆 犪 狆 犲狉 ， 狋犺犲犪狌狋犺狅狉犱犻狊犮狌狊狊犲狊狋犺犲狊 狆 犲犮犻犪犾犮狅狀狋狉犻犫狌狋犻狅狀狅犳狋犺犲犺犲狉狅
犲狋犺犻犮狋狅狋犺犲狌狀犱犲狉狊狋犪狀犱犻狀 犵狅犳狋犺犲狉狌狉犪犾 狆 狉狅狋犲狊狋 狆 狅犾犻狋犻犮狊犻狀犆犺犻狀犪．
犓犲 狔 狑狅狉犱狊 ： 狋犺犲犺犲狉狅犲狋犺犻犮 ， 狆 狉狅狋犲狊狋犪犮狋犻狏犻狊狋 ， 犮狅犾犾犲犮狋犻狏犲犪犮狋犻狅狀 ， 狆 狉狅狋犲狊狋 狆 狅犾犻狋犻犮狊

一、研究问题

（一）“受损逻辑”的局限
目前，学术界对中国乡村抗争行动的研究主要集中在两个方面：一
是关注为何抗争，即抗争行动的原因与动机；二是关注如何抗争，即抗
争行动的形式与策略。 １ 其中，学术研究对抗争行动的形式与策略给予
了较多关注，大多遵循“策略”的解释逻辑，而对于抗争动机或抗争行动
的伦理维度并没有进行认真的研究（吴长青， ２０１０ ）。在相对有限的学
术研究中，农民抗争的动机常被看做是“受损逻辑”，乡村抗争行动也因
此被理解为“维护合法权益”、“讨说法”、“争口气”。具体来看，这种受
损逻辑又包含“利益受损”和“伦理受损”两个方面。
“利益受损”逻辑倾向于认为：农民之所以发起抗争运动，或是因为
他们既有的 权 益 受 到 侵 犯 （ 犗 ’ 犅狉犻犲狀犪狀犱犔犻 ， ２００６ ；吴 毅， ２００７ ；应 星，
２００７犪 ；于建嵘， ２００７犪 ），或是因为主动争取本该属于他们却没有得到的

１． 从社会运动理论的发展史来看，这两个方面也同样主导着西方社会运动的研究（ 犕犮犃犱犪犿 ，
１９８９ ）。

· ２ ０ ５ ·