Page 98 - 《社会》2013年第4期

地位层级认同为何下移

认同还是较为接近的。在 ２００５ 年，即使处于同一单位类型中，只要收入
层级不同，个体的地位认同差距就会较大。在这样的变化趋势下，处于
国有企业和党政事业单位中的中低收入者的地位认同下降程度最大，既
大于国有企业和党政事业单位中的高收入者，也大于个体私营单位中的
中低收入者。上述结果与中国社会转型的机制和特点有密切关系。

三、地位认同影响因素的模型分析

通过前述的群际比较，笔者提出如下假设：地位层级认同的基础已
经从单位类型和社会归属等属性转换到收入等市场机遇的占有上来。
下面将通过构建回归模型对此假设进行进一步检验。
（一）变量的测量
１． 因变量
地位层级认同（ 犢 ） 如前所述，数据中用一个十层的自我地位评
定测量地位层级认同，其中第一层代表最低，第十层代表最高。
２． 与市场机遇相关的自变量
本文选择收入、职业和收入满意度作为与市场机遇相关的自变量。
应当指出，收入并非完全由市场决定，许多人的职业也不属于市场部
门，但这里的关键不在于什么决定了收入和职业，而在于收入和职业极
大地影响着人的市场机遇，进而影响到人的生活保障和社会尊重。在
上述变量中，收入和职业都是与市场机遇直接相关的变量，而收入满意
度则是个体对自身市场地位的一种主观评判。
收入层级（ 犐 ） 调查中询问了被访者当前的月收入。样本中不同
城市间的收入水平差距较大，广州和上海的收入水平明显高于其他几
个城市。地位层级认同应当与被访者在所在城市中的收入层级相关，
需要考虑被访者在所在城市中的收入层级，而非其绝对收入水平。因
此，收入层级的划分是在每个城市内部划分的。笔者按月收入将被访者
再进行五等分， ３ 第一层为最低，第五层为最高，由此得到变量“收入层
级”。例如， ２００１ 年数据中上海市某被访者的收入层级被划分为第一层，
即意味着他在 ２００１ 年上海市收入数据中处于五等分中的最低一层。

３． 每一等分中的被访者数量尽可能占 ２０％ ，但是由于存在分组边界的划分问题，每一等分中
的人数事实上并不完全相同。

· ９ １ ·