Page 11 - 《社会》2013年第4期

社会· ２０１３ · ４

一些核心概念讨价还价，甚至只做一些自认有创意的修补功夫而已，基
本上并无可能有多大幅度的超越或解脱。之所以如此，是由于除了无
法彻底突破既有的惯性感知模式之外，最为关键的原因在于，以上所述
的极端颠覆（特别针对哲学人类学的基本存有预设命题），不仅挑战着
整个世界观的基座，更是动摇了既有的知识权力阶序，威胁到知识霸权
的权威正当性，以至于所有依存于学院中的在权者的地位与机会也将
受到严厉的考验。当然，这还更可能使得他们不知道怎样继续玩下去，
因为他们的游戏内容与规则（包含基本概念、认知架构、研究方法、思考
模式，等等）将受到严重的威胁，甚至必须完全移位、扬弃。总之，话说回
来，既有的知识权力链错综复杂地相互纠结在一起，这是现实，也是任何
既成结构型态所以得以持续的重要的权力基础依托。它告诉我们什么
叫做真理和事实，什么是对的和错的，因此，什么才是所谓的“社会学”！
在本文中，笔者所将从事的，正是针对这样一种以“真理宣称”自诩
的社会学知识建制提出一些批判，以协助我们往前一步来创造具有能
够成就解脱性超越的契机。为了圆成这样的梦想，最根本的莫过于回
到西方社会思想发展的历史背景来加以考察，当然，在此，笔者只能以
提纲挈领的方式来进行。

二 、自由主义理 念 对 建 构 社 会 学 理 论 的 历 史 意 涵 ———
从霍布斯谈起

１７ 世纪英国的霍布斯在整个西方社会思想史中有着不可磨灭的
举足轻重地位。他之所以重要不仅仅在于其在有关国家政体的主张上
提出了“巨灵”共同体（ 狋犺犲犆狅犿犿狅狀狑犲犪犾狋犺犪狊犪犔犲狏犻犪狋犺犪狀 ）的说法为后
来的自由民主政治体制奠定了理论基础，且开启了自由主义的先河。 ２ 笔

２． 根据 犚犻犾犲 狔 （ １９８２ ）的研究，在 １７ 世纪后出现的社会契约论问世之前，西方世界其实早已有
了立基于臣属者 （不 一 定 是 独 立 个 体）之 自 然 意 志 的 契 约 同 意 这 样 的 说 法 了。 犅犲犮犽犲狉 与
犅犪狉狀犲狊 （ １９６１ ： ３７７ ， ４３８ ）则指出，以社会契约来解释社会制度和政治组织的源起与认可，首见
于 １５ 世 纪 中 叶 之 狀犲犪狊犛 狔 犾狏犻狌狊 的 著 作 中，但 是，直 到 接 近 １７ 世 纪 的 开 端，才 被 英 国 的
犎狅狅犽犲狉 与德国的 犃犾狋犺狌狊犻狌狊 用来当作为社会与政治理论的重要信条，而这预示了霍布斯的论
点，并使其更有系统且更为细致地予以阐述。由 此 而 言，虽 然 笔 者 不 敢 遽 然 地 如 犅犲犮犽犲狉 与
犅犪狉狀犲狊 所意涵的那样，立刻论断霍布斯的理论乃直接反映着资产阶级带动的商业革命，但是，即
使采取保守的态度来说，下面的说法应当是可以接受的合理论点。这个说法是：霍布斯对以契
约同意为基础的政治权力正当性的论述，乃与其后资产阶级的大幅兴起之间存在着具有一定
历史意义的选择性亲缘关系，并对后来者产生一定的启发作用。
· ４ ·