Page 55 - 《社会》2013年第2期

社会· ２０１３ · ２

学的泛滥最终会成为阻碍人们思考的概念巴别塔。有感于此，笔者以
为有必要进行研究视角的转换。具体而言，就是我们在前面强调过的
宗教的流动性视野，即对信仰进行“基于类型学基础上的动态分析”。孙
立平（ ２０００ ： ７ ）曾经倡导：“在对待社会现象的时候，就如同印象派画家将
空气和阳光看作是流动的一样，将社会现象看作是流动的、鲜活的、在动
态中充满着种种‘隐秘’的。”同样，中国的宗教现象也不是呆滞的，而是
活泼的；动态的视角有助于我们理解信仰现象的种种隐秘性和趋势。
下面，本文尝试运用此种分析方法对神灵的流动、信徒的流动和宗
教组织的流动进行初步的分析。笔者认为，动态视角有助于我们以全
新的思路去理解神灵的诞生与竞争，有助于我们了解信徒的宗教偏好
变化如何导致宗教身份的变化，并能促使我们更多地关注宗教组织的
变迁。不仅如此，基于动态视角还可以使我们保持这样一种自觉，即在
研究中国的宗教现象时，有必要考证国人惯常使用的概念，比如神灵诞
生与流行过程中的“灵”的角色与“义”的逻辑以及国人信仰生活中“诚”
的重要性等。如果不关注它们，那么我们会屏蔽掉中国宗教中最隐秘
与核心的内 容。关 于 这 一点，罗 伯特 · 贝 拉 （ １９９８ ）是 先 行 者。贝 拉
（ １９９８ ）在分析日本的宗教时固然十分重视引入社会学的分析框架，但
是他也非常关注“恩”、“德”、“忠”、“孝”等在日本社会中鲜活存在的概
念。贝拉的研究带给我们的启示在于，如何将这些词汇社会科学化不
仅有利于理解东方的宗教现象，也有助于拓展宗教社会学的边界。
需要说明的是，本文主旨并不在于排斥类型学，相反，我们强调以
类型学为基础。本文所阐述的“基于类型学基础上的动态分析”与孙立
平等人提出的“过程—事件分析策略”有类似的地方，两者都强调动态
分析。但两者也存在差异，如各自的名称所示，本文所谓的动态分析的
重点是类型学，而后者是事件。孙立平在展开分析时经常会借一些有
趣的故事来达到“微言大义”的效果，藉以揭示社会生活中的“隐秘”。
所谓“隐秘”有两层含义，“其一，是不确定性，即在因素与因素之间、事
物与环境之间并不存在一成不变的联系。其二，是静态结构中的不可
见性”（孙立平， ２０００ ： ５ ）。在孙立平那里，探索“因素”与“因素”之间的
联系是社会学研究的目的，而关于事件的叙述只是手段。然而，遗憾的
是，后来很多以“过程—事件分析策略”追随者自况的学人本末倒置，将
叙事当作目的。他们一上来就讲一通故事，略加评论便扬长而去。鉴

· ４ ８ ·