Page 166 - 《社会》2013年第2期

农业“去集体化”过程中的乡村治理与底层政治

李猛（ １９９８ ）曾对此提出尖锐的批评，“历史并没有分叉，分叉的只
是叙事。许多时候，即使在同一个事件中，不同的生活现实也仿佛擦肩
而过，互不理睬。这些分层的叙事错综复杂地纠缠在一起，但又保持着
清晰的等级制”。在由不同“地层”堆积起的历史金字塔上，是那些文化
和政治精英；在更低的历史地层，就会发现那些沉淀的众多民众，沉默
而又鲜活。
为这些沉默的底层提供新的叙述是底层研究的重要任务，普通民
众能够自主地讲述他们的经历、感受和历史评判；研究者则需要以另一
种立场倾听无声的底层发出的声音，记录普通生命的“苦难”历程，书写
那些从未被书写过的生存与反抗的历史（郭于华， ２００８ ）。
（二）如何书写底层的历史
在知识、权力和底层民众关系的问题上，斯皮瓦克承接了福柯和德
勒兹的问题 ３ 并担忧：当原本具有多样反抗形式的民众被知识分子建
构成一个统一的大写的主体的时候，知识分子本身可能共谋将他者塑
造成自我的阴影，就此而言，底层不能发出自己的声音（ 犛 狆 犻狏犪犽 ， １９８８ ）。
事实上，民众的政治及其意识是一个“自主”的领域，它既不产生于精英
政治，也不依赖于精英政治而存在（ 犌狌犺犪犪狀犱犛 狆 犻狏犪犽 ， １９８８ ）。在与权力
的遭遇、抗争和博弈过程中，底层政治往往会表现出流逸、分散而又多
变的气质，当知识试图去捕捉它时，往往不是将其塑造为僵化的雕塑，
就是流失在一片散沙中无可自拔。
正是由于被压迫者的反抗形式变化多端，斯皮瓦克（ 犛 狆 犻狏犪犽 ， １９８８ ）指
出，我们不能把他们建构成一个统一的整体，而是需要尽可能地保持彼
此的差异和多样性。因此，与那种统一的大写主体不同，研究者应当更
注重突现“被压迫者”灵活游移的权宜立场和基于不同背景与利益的政
治诉求。
因此，斯 科 特 （ 犛犮狅狋狋 ， １９９０ ）在 探 讨 底 层 政 治 时 采 用 “隐 藏 文 本”
（ 犺犻犱犱犲狀狋狉犪狀狊犮狉犻 狆 狋 ）和“公开文本”（ 狌犫犾犻犮狋狉犪狀狊犮狉犻 狆 狋 ）两个概念，是理解
狆
３． 表面上看，民众似乎不需要“再现”和“代表”，可以自由地言说，甚至创造出自己的知识形
式。然而正如福柯所言，所谓“权力”就是“一种阻碍、禁止和取消这种言论和知识”的制度，知
识分子既是这种权力机制的内在组成部分，同时也可以与权力展开斗争，进而为民众的言说
开辟新的空间。在福柯和德勒兹的规划中，知识分子其实具备了另一种形式的“代表”作用，
民众依然必须借助知识分子开拓的管道才得以发声（福柯、德勒兹， １９９８ ）。

· １ ５ ９ ·