Page 165 - 《社会》2013年第2期

社会· ２０１３ · ２

够揭示中国农村改革的推动力量是什么，国家在制度转型中是否只扮演
了被动退出的角色，以及农民的主体意识和行动能力究竟达到了何种程
度并以何种方式表现出来。因此，本文将回到中国市场转型的起点———
农村改革，通过对一段农村改革历史记忆的“再现” １ 和解读，呈现 ２０ 世
纪 ７０ 年代末中国基层乡村社会中复杂多样的国家—农民关系。

二、分层的历史与底层叙事

在研究材料和研究方法的选择上，本文以底层学派的视角对传统的
历史叙事方式进行了解构和反思，强调历史是由基于不同立场上的分层
叙事共同构成的。当我们发现对同一历史事件存在彼此不同、甚至尖锐
对立的叙述文本时，笔者认为，重要的不是证明哪一种历史叙事更加“真
实”———因为从根本上而言，任何一段历史叙事都是人为加工、阐释的结
果，而是去思索和探讨这些历史叙事背后的权力关系和主体策略。
（一）分层的历史叙事
传统历史叙述方式一般都以某种宏大的概念体系为基础，并相信
这些概念能够恰当概括政治历史的演变过程。 ２ 但这种以概念为基础
的宏大叙述往往没有考察语言背后的社会历史情境。因此，以波考克
（ 犘狅犮狅犮犽 ， １９７１ ）为 代 表 的 剑 桥 学 派 提 出 了 “政 治 论 述 的 历 史”（ 狋犺犲
犺犻狊狋狅狉 狔狅犳 狆 狅犾犻狋犻犮犪犾犱犻狊犮狅狌狉狊犲 ）概念，认为历史叙述的作者是在对语言的
不断取舍和运用中充分展现其意图和历史角色的，并主张将文本重新
置于历史情境中，让作者及其活动的空间实现互动，从而能够从另一个
角度洞察政治“语言”意义的发展。
杜赞奇（ ２００３ ）在对中国近代华北基层政权的研究中，曾提出“复线
的历史观”（ 犫犻犳狌狉犮犪狋犲犱犺犻狊狋狅狉 狔 ），即历史并非直线进化的，而是历史表述
根据当下的需求，从过去和当下寻找自己的意义支持。不同历史表述
存在着冲突，但最后取得优势的历史话语反过来会影响人们的认知。

１． 斯皮瓦 克 （ 犛 狆 犻狏犪犽 ， １９８８ ）认 为，法 国 思 想 家 在 某 种 程 度 上 有 意 无 意 地 混 淆 了 “代 表 ”
（ 狉犲 狆 狉犲狊犲狀狋 ）的双重含义———它既可以是政治领域的“代表发言”（ 狊 狆 犲犪犽犻狀 犵 犳狅狉 ），也可以是艺术
和哲学意义上的“再现”（ 狉犲 狆 狉犲狊犲狀狋犪狋犻狅狀 ）。以斯皮瓦克为代表的底层学派更看重后一种知识
建构的方式。
２． 正如杜赞奇（ ２００３ ）曾经指出，现代社会的历史意识无可争辩地为民族国家所支配，民族历
史制造出一个同一的、在时间中进化的民族共同体。

· １ ５ ８ ·