Page 123 - 《社会》2013年第2期

社会· ２０１３ · ２

其一，一般而言，从企业效率看，企业资源利用效率越高，市场回报
率越高，在其它条件相同的情况下，企业用于工资（消费）的资金也会越
多。诸多研究发现，除了垄断性国企，生产效率或资源利用效率国企总
体上不如民企（吴延兵， ２０１２ ；刘瑞明、石磊， ２０１０ ）。但民企在管理和生
产效率方面又不如外资企业。在其它条件相同的情况下，效率最高的
企业对劳工教育投入的回报率也最高。苏南模式下的企业更多是国企
和集体企业，政府占主导；浙江模式主要是民营和个体企业；珠三角模
式主要是外资企业、个体和民营经济，所以其劳工人力资本的回报率高
于浙江模式和苏南模式。
其二是企业偏好与分配偏好对劳工收入的影响。珠三角地区的企
业一般是处于产业链最低端的低附加值产业，低成本是其核心竞争力，
对人力资本的控制特别严。相关研究也表明，珠三角地区的制造业更
偏好廉价和年轻的女工（任焰、潘毅， ２００６ ；魏万青， ２０１１ ；蔡建娜， ２００７ ；
刘林平等， ２０１１ ；万向东、刘林平， ２００７犪 ， ２００７犫 ）。苏南模式多为技术含
量高风险大的项目，属于典型的政府主导投资驱动，而政府投资主要来
自财政收入（宏观赋税）。在给定的社会财富中，政府集中的财富越高，
居民收入所占比例就越低；政府用于投资的份额越多，用于分配的份额
就越小；在给定分配份额中，政府公务员占的资源比例越高，体制外的
劳工等所占比例就会越低。而浙江模式藏富于民的政策则保证了人均
收入的持续增长（董锋等， ２０１０ ）。浙江模式的藏富于民中的“民”究竟
是只包括民间资本，还是将广大劳工也包括在内？后者并不具有必然
性，藏富于民并不意味着劳工就能得到较高的收入。那么这究竟会如
何影响 到 人 力 资 本 的 “价 格 差 异”？ 根 据 “拥 挤 理 论”（ 犈犱 犵 犲狑狅狉狋犺 ，
１９２２ ； 犅犲狉 犵 犿犪狀狀 ， １９７１ ）或“贬值理论”（ 犈狀 犵 犾犪狀犱 ， １９９２ ； 犛狅狉犲狊犲狀 ， １９９４ ），
当某地或某领域有较高教育水平的人增加时，教育回报率就会降低。
由此可推断出本文第二个假设：
假设 ２ ：在其它条件相同的情况下，苏南模式劳工的人力资本回报
率（价格差异）显著低于珠三角和浙江模式。
综上所述，虽然同为典型的发展模式，但三种模式存在很明显的差
异。首先，在企业特征上，浙江的民营和个体企业比例优势明显，苏南
地区的国有和集体企业比例高于其它两地，而珠三角地区则是外资企
业比例占优；其次，在劳工特征上，由于浙江模式“选择低成本、低附加

· １ １ ６ ·