Page 64 - 《党政研究》2026年第5期

发展的同时将价值逻辑嬗变的风险降至最低，是当下针对代理式人工智能 “ ＯｐｅｎＣｌａｗ”
的风险防范策略。
（一）完善智能领域准则
为促进代理式人工智能体规范应用与创新发展，人工智能领域的准则完善需要多措并
举，具体措施大致包括责任主体的界定、算法导向的偏差、程序越界的风险等几个方面。
首先，责任主体的界定是人工智能法律范畴问题的核心。目前学界针对生成式人工智能的
归责问题已大致形成体系完备的综合界定办法，即生成式人工智能责任的界定不应采用
“一刀切”的方式，应分为输入阶段的过错责任与输出阶段的无过错责任 。但代理式人
〔 ２３〕
工智能较生成式人工智能而言，其能力的扩展与危害的程度不可一言而喻，责任主体的界
定需更加谨慎，应当考虑到代理式人工智能的强自主性和无需主体的参与。就此视域而
言，代理式人工智能的服务厂商或需承担更多责任。其次，算法的偏差问题是导致人工智
能错误结果的初始点。人工智能的算法往往以最优结果为导向，而忽视了伦理层面的价值
关怀，算法的治理需在搭建的初期便植入强伦理导向的底层代码，相适应地减少部分效率
价值优先，即在保证伦理规范的大前提下降低效率价值的权重。而在后续的规范层面可扩
大多元主体形成多元治理，利用时时监控与动态调整的 “双管齐下”举措将算法的偏差
牢牢设置于可控的范围之内。最后，程序越界的风险问题是人工智能法律范畴的重要切入
点。代理式人工智能 “ ＯｐｅｎＣｌａｗ”的独特点之一在于其程序插件的开放性，用户可以通
过 “ ＣｌａｗＨｕｂ”（“ ＯｐｅｎＣｌａｗ”的技能仓库）增添 “ ＯｐｅｎＣｌａｗ”的能力，但 “ ＣｌａｗＨｕｂ”也
因整添能力的开放特性而更易导致不可控的风险危机，易产生盗取文件信息、自动删除文
件等程序盗窃与程序错误。为此人工智能服务商要加大管控力度，营造良好的

“ ＣｌａｗＨｕｂ”交流环境，警惕垃圾插件与恶意插件的上传，政府主管部门应根据 “ Ｏｐｅｎ
Ｃｌａｗ”的区别特性制定相对应的法律法规和行业条例，切实回应智能体相关风险的生成机
制。
（二）构建人本本位体系
马克思指出，人类解放与人的自由全面发展是科技发展的终极目标 。他对于科技
〔 ２４〕
与人关系的探讨，从根本上揭示了科技发展的人本方向问题，本质是对科技文明的人性价
值拷问。人应作为技术发展的目的而非手段，构建人本本位体系是应对主体能力淡化的有
效途径，主体能力的淡化体现在决策、行为、实践三方面。首先，在决策能力上，采取最
小权力的原则。保留人对代理式人工智能的最终决策权，在必要的关键节点设置审查机
制，一方面既可以有效提升主体的决策能力，另一方面也可以防范代理式人工智能突破人
类伦理范畴。其次，在行为能力上，算法的透明化与嵌入解释性提示是归还主体行为能力
的关键。在破除 “ ＡＩ 黑箱”的同时，保障人对代理式人工智能处理问题流程的认知权与
监督权。解释性的提示在主体查看的过程中，也是一种变相提升行为能力的方式，主体在
查看的过程中，逐步反馈人工智能的逻辑，补足主体自身的缺漏。最后，在实践能力层
面，人工智能的定位应当作为人主体能力放大的工具。辅助大于替代才应该是人工智能的
发展方向，代理式人工智能实践能力层面的延伸确实在一定程度上代替了人类主体的实践
能力，克服替代难题需要在特定环节上面加以调控：保留部分可以体现人主体能力创造性
及实践参与的环节，如信息的回复上，在信息发出之前跳出提示框，询问是否按照此样式
执行并列出几种不同的回复范式供主体选择，主体默认或者同意后再发出指令，这样的形
式既大幅提高效率也充分地展现人本本位的样式，即经过主体同意后再执行是人本本位体
系搭建的重点。
（三）优化分配模式方案
人工智能商业垄断的加剧，主要表现为技术寡头、业务垄断、规则主导三大核心维
３ · ·
６