Page 80 - 《党政研究》2023年第1期

设领域，项目制的实践困境成为研究者讨论的焦点。
项目制能否实现有效运行，不仅与项目执行过程相关，还与项目自身特点密切相连。
从项目执行角度展开分析，或是由于 “特定政府组织结构和制度环境中的共谋” ，或是
〔 １２〕
因为 “参与者身份角色的转变” ，这也是多数研究者对于项目制实践边界的讨论起点。
〔 １３〕
不过，从管理学借鉴而来的项目制，其项目是指为创造独特的产品、服务或成果而进行的
临时性工作，具有临时性、一次性、有限任务的特征。显然，在乡村文化建设领域中的项
目，往往并不能满足上述特征。此时，为了适应项目制运行，实践中的项目化运行往往会
进行项目的 “拆解与组合” 。但值得思考的是，在项目重组的同时，政策是否已经开始
〔 １４〕
偏离最初的目标。如果项目不能满足项目制的运行条件，运行就会偏离既定的治理目标，
因而项目制与项目之间也存在一个匹配关系。
（二）乡村文化建设中的项目制拓展
项目制下的乡村文化建设，是一个双向运动的过程，一方面通过项目化操作，使弥散

性的文化有了实践的可能，另一方面则是项目化的拆解，使得文化秩序在碎片化的实践中
失去灵魂。如何在项目制的实施中涵养文化之魂，是乡村文化建设的关键所在。与此同
时，作为混合着市场与科层特征的项目制，在整合输送资源的同时，也将不同行动者整合
其中，在利益与目标纠葛中，形成了项目制下的治理秩序。从项目制视角而言，乡村文化
建设需要实现双重目标，一是文化建设的项目化整合，即乡村文化建设之形，二是文化秩
序的共享性建构，即乡村文化建设之魂。如果忽视文化建设中的秩序，单纯项目制所能实
现的，往往是集中人力、物力、财力而形成的 “项目展示”，而非文明的向下扎根。
从秩序角度理解项目制的运行，是乡村文化建设对项目制理论的外延拓展。在已有研
究中，部分学者通过观察政策下乡过程，提出了分利秩序、精英俘获、共谋、分级治理等
观点 ，从不同维度将项目制下的治理秩序得以呈现。而对于上述秩序的分析，学者依
〔 １５〕
然是从政府过程、组织行为与事件过程角度予以解读，强调项目制运行中的多重目标、信
息偏差、能动选择等因素。不过，对于乡村文化建设而言，秩序并不是因变量，而是自变
量。在乡村文化建设过程中，不是单纯项目制塑造了治理秩序，而是秩序规约着项目制的

有效运行。为此，本研究通过新时代文明实践中心建设，分两个层次对其进行观察，一是
项目制视角下的文明实践，二是共享秩序视角下文明实践项目运行机制的流变。

三、项目化整合：新时代文明实践的运行过程

新时代文明实践作为引领乡村文化振兴的重要举措，是凝聚群众、引导群众、以文化
人、成风化俗的基层文化阵地，也是推动乡村全面振兴、满足农民精神文化生活新期待的
战略之举。如何将这一政策有效落地，一方面需要借力现有的治理架构，另一方面则需要
关注文明实践运行的内在机理。本研究以长三角地区的 Ｍ 县为例，观察文明实践的运行
过程。选择该案例的原因有二：一是 Ｍ 县作为首批新时代文明实践中心建设的试点单位，
案例具有典型性，资料具有丰富性；二是 Ｍ 县作为东部发达地区县域治理的典型样本，
在治理体系与架构上较为成熟，项目制实践具有良好的基础。正因如此，选择 Ｍ 县作为
观察样本，既可以有效观察文明实践的运行，也可以审慎检视项目制的流变。依据调研资
料内容，本文梳理出 Ｍ 县新时代文明实践中心建设的三个关键性事件，即组织平台搭建、
文明实践项目库发布、典型经验打造。通过三个事件，基本可以勾连 Ｍ 县新时代文明实
践的整个过程，从而进一步观察建设中项目制的运作逻辑。
（一）文明实践中的平台整合与组织建构
８ · ·
７