Page 112 - 《党政研究》2022年第6期

１． 社区老年协会：微共同体的 “孵化器”。社区老年协会是老年人自我管理、自我
服务、自我教育、自我保护的自治组织，在微共同体建设中应发挥 “孵化器”作用。第
一，认知激励。通过老年人喜闻乐见的宣传、朋辈群体带动等方式，让全体老年人意识到
社会参与对老年生活质量提高、社区治理水平提升与社会发展进步的重要意义和价值，从
而让更多的老年人积极参与到微共同体建设中来。第二，需求对接。通过平台建设，一方
面帮助老年人找到 “志同道合”的同伴，以组建社会参与队伍，另一方面帮助作为服务
提供方的微共同体与作为需求方的服务接受者，实现供需的无缝对接。第三，业务指导。
从队伍建设、社会参与业务培训两个方面，对微共同体的建设提供专业指导，并做好跟踪
服务。第四，资源整合。以老年协会为支点，争取和整合社区内外资源，为微共同体成长
提供支持。然而实践中社区老年协会还普遍存在 “高建会率、低运转率”困境，所以要
加强社区老年协会的运作力度。

２． 政府：微共同体的 “激励者”。城市社区的老年人是国家治理尤其是基层社会治
理的重要力量，积极支持微共同体建设对发展与改善民生、实现老年人对美好生活的向
往、基层与国家治理体系与能力现代化等均具有重要价值。虽然社区老年协会可以发挥
“孵化器”作用，但仍需要政府发挥重要作用。一是政策支持。通过法规体系完善、政策
体系优化，为微共同体发挥作用扫清合法性障碍。二是财力支持。通过政府购买服务、以
奖代补、分摊部分成本等方式，为微共同体建设提供资金支持。三是权威支持。通过行为
认可、氛围营造、典型表彰、授予荣誉、拓展网络等方式，为微共同体发展提供权威支
持。但政府在支持过程中也应把握好 “度”，不支持任其自生自灭，“行政抛弃社会”，会
导致微共同体野蛮、无序生长或昙花一现，而过度干预则有可能改变微共同体的自组织性
质，从而将其吸纳为新的行政实体，即存在 “行政吸纳社会”阻碍自组织发展甚至成为
维权对象的可能性。所以 “从横向上看该介入的即介入、不该介入的坚决不介入，从纵向
上看该介入的时候介入得 ‘恰到好处’” ，便成为一种理想和现实选择。具体而言，要
〔 ３１〕
以老年人的共识程度和微共同体的组织能力为维度将社会参与进行类型学建构，其中强共

识 －强能力型社会参与由微共同体自我组织即可，强共识 －弱能力、弱共识 －强能力型参
与，政府视情况履行 “输入外部权威和组织力量、拓展社会自治组织网络、分摊部分集体
行动成本，以及作为集体行动的公共激励者” 等职能，只有弱共识 －弱能力型参与才深
〔 ３２〕
度介入。
３． 市场：微共同体的 “共赢方”。微共同体与市场力量之间有着深度的合作空间，
一方面，微共同体需要市场力量专业知识、技术、设备等的支持，借助市场力量的组织、
人力、财力等优势，能更好面对日益复杂、专业的社会；另一方面，市场力量与作为老年
人自组织的微共同体合作，能够开拓老年市场、赢得社会声誉，提升经济和社会效益。市
场力量支持的原动力来源于盈利逻辑，如果市场主体受盈利逻辑宰制并以此延伸出唯利是
图，则会侵犯老年人的合法权益，演变为 “侵权型市场”。所以，一方面需要通过法规与
政策体系的完善，另一方面通过严格的执行与监督，维护老年人及其服务对象的合法权
益。无论是微共同体自身还是市场主体，均应在合作过程中追求经济效益和社会价值的有
机统一，否则既无益于微共同体的发展、老年人生活质量的提升，更无益于市场主体的健
康发展，双方应在长期互动中找到耦合点并建立长效合作机制。
（四）以分步推进为策略
微共同体的形成非朝夕之功，需要根据其发展演化规律稳步推进，分步骤分阶段实现
预期目标。

１ · ·
１ ０