Page 118 - 《党政研究》2022年第1期

看来，既要发挥算法之力，又要防范技术之恶。如，区块链与生俱来的去中心化特性无疑
会给政府有效监管带来巨大挑战。无独有偶，数据与算法的博弈从未停止，经济主体的
“垄断基因”裹挟 “技术的异化”加剧了数据伦理恶化，技术赋能与数据滥用间的博弈日
趋白热化，“跨境流动与国家安全”引发了 “发展与效益”的激烈争辩。这些难题需逐一
破解。

五、结论

数字政府理论趣旨是以 “大问题”为引领，以治理现代化为面向，把握数字政府建
设的理论逻辑，有效化解政府数字化转型中的发展与秩序的张力，使之成为助推国家治理
现代化的动能。本文即是在此思路下的一种探索。从理论贡献来看，本文不再沿袭传统的
以某一具体侧面为研究对象的行进路线，而是着眼于 “大问题”视角，致力于勾勒刻画
数字政府的一般性理论测度。即构建了以治理现代化为面向的理论阐释框架，继而沿袭以
“工具—价值—治理”的演进机理为主线，分析了数字政府建设的发展理路，最后勾勒了
“组织—业务—数据”三位一体的建设路径，整体上形成了 “因何、依何、如何”的建构
逻辑。一方面，本文研究成果丰富和发展了传统公共行政中关于工具属性、价值属性的理
论内涵，也将富有本土化的治理逻辑赋予到具有中国特色的公共行政理论中。另一方面，
本文提出的行文思路也为后续学界研究提供了可因循的方法论指导。当然，基于治理现代
化的宏大视角，“大问题”研究仅是将数字政府最重要、最直接、最尖锐的理论问题置于
最前端，但不意味着数字政府的研究就仅限于此。诸如，党政领导干部素养也是数字政府
建设的重要内容。从这个意义上说，数字政府的 “大问题”只是撬动 “大治理”的部分
内容。毕竟，全面建构数字政府的理论体系、政策体系、业务体系、技术体系、数据体
系、安全体系和保障体系，这些方方面面的具体内容才构成了完整的 “大治理”。因此，
后续对数字政府的研究，应紧紧扣住数字化转型的 “大治理”，打通 “大问题”撬动 “大
治理”的关键环节，实现两者的衔接融通和有序过渡。实现这个终极目标，既是数字政府
建设的应有之义，也是本文致力于揭示数字政府建设逻辑的初衷。

〔参考文献〕

〔 １〕Ａｒｏｏｎ Ｐ． Ｍａｎｏｈａｒａｎ ａｎｄ Ａｌｅｘ Ｉｎｇｒａｍｓ． “ Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚｉｎｇ Ｅ － ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｆｒｏｍ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｐｅｒｓｐｅｃ
ｔｉｖｅｓ”，Ｓｔａｔｅ ａｎｄ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｒｅｖｉｅｗ ５０ （ Ｍａｒｃｈ ２０１８），ｐｐ． １ － １１．
〔 ２〕Ｇｉｌ － Ｇａｒｃｉａ Ｊ Ｒ，Ｓｈａｒｏｎ Ｓ Ｄａｗｅｓ ａｎｄ Ｔｈｅｒｅｓａ Ａ． Ｐａｒｄｏ． “ Ｄｉｇｉｔａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｐｕｂｌｉｃ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｒｅ
ｓｅａｒｃｈ：ｆｉｎｄｉｎｇ ｔｈｅ ｃｒｏｓｓｒｏａｄｓ”，Ｐｕｂｌｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ ２０ （ Ｍａｙ ２０１７），ｐｐ． １ － １４．
〔 ３〕〔 ２０〕 〔 ２５〕北京大学课题组． 平台驱动的数字政府：能力、转型与现代化 〔 Ｊ〕 ． 电子政务，

２０２０，（ ７） ．
〔 ４〕何圣东，杨大鹏． 数字政府建设的内涵及路径———基于浙江 “最多跑一次”改革的经验分析

〔 Ｊ〕 ． 浙江学刊，２０１８，（ ５） ．
〔 ５〕Ｎａｍｂｉｓａｎ Ｓ，Ｌｙｙｔｉｎｅｎ Ｋ，Ｍａｊｃｈｒｚａｋ Ａ，ｅｔ ａｌ． “ Ｄｉｇｉｔａｌ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ：ｒｅｉｎｖｅｎｔｉｎｇ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ａ ｄｉｇｉｔａｌ ｗｏｒｌｄ ”，ＭＩＳ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ ４１ （ Ｍａｒｃｈ ２０１７），ｐｐ． ２２３ － ２３８．
〔 ６〕Ｂａｎｎｉｓｔｅｒ Ｆ ａｎｄ Ｃｏｎｎｏｌｌｙ Ｒ． “ Ｔｈｅ ｇｒｅａｔ ｔｈｅｏｒｙ ｈｕｎｔ： Ｄｏｅｓ ｅ － ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｒｅａｌｌｙ ｈａｖｅ ａ ｐｒｏｂｌｅｍ？”， Ｇｏｖ
ｅｒｎｍｅｎｔ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｑｕａｒｔｅｒｌｙ ３２ （ Ｊａｎｕａｒｙ ２０１５），ｐｐ． １ － １１．
〔 ７〕Ｓｃｈｗａｎｄｔ Ｔ Ａ． Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｉｓｔ，ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｖｉｓｔ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｔｏ ｈｕｍａｎ ｉｎｑｕｉｒｙ，ｉｎ Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ ｒｅ
ｓｅａｒｃｈ （ ＣＡ：Ｓａｇｅ，１９９３），ｐ． ２２２．
〔 ８〕张正军． 公共管理学 “大问题”研究的特点、意蕴和价值 〔 Ｊ〕 ． 天津社会科学，２０２０，（ ５） ．
１ · ·
１ ６