Page 60 - 《党政研究》2021年第6期

“软治理”优势。这是提升乡村治理效能十分重要却极容易被忽视的思路。因为科学有效
的信用信息采集和信用评价技术能客观反映村民的信用状况，而农村信用体系内含传播农
村信用信息的机制，所以，农村信用体系激活了农村 “熟人社会”的信用资源，建构了
以契约和信息为基础的新型信用关系。通过信用信息的共享，多部门联合奖惩，乡村社会
中 “好人有好报，坏人会惩戒”的社会共识将进一步深入人心。在一定程度上，农村信
用体系替代了乡贤和宗族首领的带领作用，增强了信用文化的覆盖范围和约束力，为乡村
治理营造了良好的社会基础和舆论氛围。农村信用体系的持续建设和不断应用，将逐步推
进乡村文明的快速提升。
（三）农村信用体系提升乡村治理效能的制约因素
作为一种新的乡村治理方式，以农村信用体系提升乡村治理效能，具有很好的创新性
和治理价值，但农村信用体系建设仍处于探索阶段，依然面临诸多制约。
首先，农村信用评价指标体系有待完善。在一般意义上，在所有的信用体系中设置奖
惩机制，都是运用信用评价结果对信用主体实施有差别的激励或惩戒。但是，以何种信用
奖惩机制来达到信用规制的效果，无论在理论和实践层面都是难题。其实，任何信用体系
中最关键的是评价指标体系，同样，制约农村信用体系提升乡村治理效能的关键因素也是
评价指标体系。“五位一体”农村信用体系将村民房屋面积、家电种类和家庭成员人数以
及健康程度等家庭固有属性列为信用评价指标，是否合理，有待商榷。毕竟，村民家庭的
发展状况与历史缘由和固有的经济状况等因素相关，仅将农户现有经济状况简单统计，以
此作为信用评级指标，是否合情合理，是否可能削弱农村信用体系的治理效能，还有待观
察。此外，“五位一体”农村信用体系未设置明确的信用修复机制。根据广西 Ａ 县农村信
用建设实施方案，在信用评级结果公示 ７ 天内，村民可提出异议；信用评级结果一经确认
便有三年有效期，期间可按年根据信用转变情况进行修正。由于理论界对信用修复研究不
够，相关修复办法和修复流程未有正式规定，村民信用修复的需求难以满足。为使农村信
用体系更加快捷化、人性化，要允许失信村民通过信用培训、信用承诺、公益活动等方式
修复信用，迅速改善信用评级结果。
其次，村民的治理主体作用尚未充分发挥。乡村治理的现代化是人的现代化。 村民
〔 ３４〕
是乡村治理的直接受益者，也是政策效果的最终衡量者。不论是建设农村信用体系还是推
进乡村治理现代化，尊重农民的主体地位，发挥农民的主体作用，维护农民的主体权益，
都非常关键。从 “五位一体”农村信用体系看，村民的主体作用还需要进一步发挥。一
是大多数村民自主参与乡村事务的积极性不高，这与既有的乡村治理环境有关；二是一些
村民缺乏现代金融意识，对信用评价结果关心不够，应用不够；三是一些行政人员工作方
式简单，权力意识强，致使村民只能处于服从地位；四是参与渠道不畅通，随着外出务工
的村民增多，村民的参与度较差，因此相关信用评级指标体系以及程序设定，都难以广泛
听取意见。在以农村信用体系提升乡村治理效能的过程中，这些制约因素都需要认真消
除。
最后，多元主体的协同治理效果有待提升。信用是一个覆盖面很广的要素，农村信用
体系可辐射到村民生活的方方面面。在农村信用体系建设中，政府、金融机构、村民和其
他农村组织都是参与主体。只有各主体充分合作，才能完善农村信用体系，提高乡村治理
效能，这是一个基本原则。从 “五位一体”农村信用体系的实践看，虽然初步形成了多
元主体共治的格局，但农村信用体系建设仍处于探索和发展阶段，建立健全党委领导、政
府负责、金融机构主抓、村级组织与农民参与的高效治理机制，任重道远。一方面，合作
是人类社会最难的问题之一。目前，社会治理中的多元主体对农村信用认识不够，要达成
９ · ·
５