Page 34 - 《党政研究》2021年第2期

一条社会民主党 （ ＳＤＰ）毒蛇” 。此外，部分工党资深议员脱离工党另组织 “独立党
〔 ５〕
①
团”（ Ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ Ｇｒｏｕｐ），致使工党内部的现代化派被进一步削弱。
２． 党领袖的领导能力不足或偏激
党内组织问题的关键是领导人尤其是党领袖，党领袖在决定党的发展方向、维系党内
团结的作用也是至关重要的，但最近几任的工党党领袖明显缺乏对党的领导和协调能力。
作为曾经的布朗派顾问、后来的内阁大臣，埃德·米利班德不自觉地受新工党的牵连，但
又刻意显示与新工党的距离，而且，人们认为作为党领袖埃德·米利班德有失从容，容易
失言。 科尔宾更是一个与工党传统格格不入的运动型领袖人物，他善于动员草根的热情，
〔 ６〕
但却很难与党的传统精英共处，其偏激的政策主张也难以为后者所容，包括布莱尔和布朗
在内的前领导人都曾明确表示科尔宾的领导将会导致工党失去赢得大选的能力。无论是埃
德·米利班德还是科尔宾，都未能处理好工党内部多种传统间的关系，不过，一味指责党
领袖也未必客观。事实上，在工党既有的组织体制下，工党领袖缺少足够的权力，不能真
正按照自己的意志作出改变。作为党内的极左派代表，科尔宾在任期内虽然在工党草根阶
层得到强大的支持 （这也是他能够度过几次党内倒戈难关的主要原因），但从党的领导和
组织结构层面来看，他既没有能够得到党的中间力量的支持，也未能真正使左翼赢得党内
领导组织机构中的多数。
３． 中间阶级与传统工人阶级之间的对立情绪
工党的组织和战略分歧的核心问题是如何对待和处理中间阶层与工党传统社会基础之
间的关系，这也是从新工党以来工党一直未能很好解决的问题。新工党试图以新的中间阶
层为核心来构筑新政治战略，结果导致与工党传统基础分裂，而与传统工人阶级不同，新
中间选民难以成为工党稳定的支持者。埃德·米利班德试图重新连接被新工党疏离了的关
系，其 “蓝色工党”虽然对于改变新工党的印象 （尤其是在工会中的）有一定影响，但
显然缺乏系统的政策手段。科尔宾偏传统左翼的政治主张在社会底层中拥有强大的号召
力，但却难以为主流社会和精英阶层所容，也似乎吓坏了新中间阶层，人们似乎觉得，左
翼与中间阶层难以共存。正如一些研究者所指出的，吸引中间选民并不一定让自己处在一
个明确的政治中间派的位置，或者说不一定非要用一种纯粹的所谓 “中间政策”来吸引
中间选民。 后者容易导致工党社会民主化并与其传统力量分裂，而布莱尔早期的方式
〔 ７〕
（即在其定位和政治立场上包容党内不同的传统力量）却更有效。
４． 党内对适应人口结构变化的政策调整认识不统一
人口的流动及其所带来的选区结构的变化也强烈冲击了传统的政治图谱，这种变化对

工党尤其不利，并且工党在如何针对变化作出政策调整方面也未能形成共识。２０ 世纪 ９０
年代，英国城镇农村的人口结构 （老人与年轻人，工作者与非工作者）大体是平衡的，
但此后人口结构发生很大变化，年轻人、工作者越来越集中在城市，导致乡村和中小城镇
老龄化，而核心城市变得更为年轻化， 这种人口地理趋势正在重塑英国的政治图谱。工
〔 ８〕
党的传统选民集中在一些中小城镇，其人口老龄化和大城市年轻化使工党损失很大。为适
应这种变化，工党试图调整战略，把关注重点从传统的中小城镇转向年轻人更为集中的大
城市。但从新工党政府到当下工党领导层，对这一战略本身是否适宜存在分歧，而且，这
种战略的得失是否平衡值得讨论，至少从一些选举数据来看，工党的得失是不平衡的，在

日趋老龄化的中小城镇中，工党在竞争中明显输给了保守党。１９９７ 年大选中，工党在 ６５

① ＳＤＰ指 １９８１年 ６位工党资深议员因反对党内左派政策而脱离工党成立社会民主党 （ ＳＤＰ）。此话意指新工党及
现代化派是导致工党分裂的罪魁祸首。
３ · ·
３