Page 32 - 《党政研究》2021年第2期

的主权债务危机；第二，工党自身必须面对的选举、理念和组织问题。 另一种解释是把
〔 １〕
它主要归结为科尔宾作为党领袖时期的工党政策分歧以及媒体对工党的解读方式。无可否
认，这些的确对过去 １０ 年的工党产生了重要影响，但前者过于偏重对历史问题的纠结，
而后者过于偏重于把党的问题归咎于党领袖的个人问题，它们都忽视了工党在变化过程中
对自身问题的反思及政策选择。党在发展方向上的摇摆不定，以及党内思想上的混乱是工
党在政治战略方面面临的突出问题。
１． 党在发展方向问题上的摇摆不定
２０ 世纪 ８０ 年代到 ９０ 年代初也有过连续四次大选失利的经历，当时工党虽然政治上屡
屡受挫，但除 ８０ 年代初福特任党领袖时期极左力量导致党内分化严重外，党在大的发展
方向上总体保持了一致。１９８３ 年金诺克任党领袖后，党内温和左派和右派对党的总的变
革方向有一种共识，即都承认需要对工党传统的左翼政治方式进行改革。只是在改革的进
程和方式上，两派有不同意见，激进的现代化派更突出与传统左翼的区别，而温和左翼则
强调在保持左翼政治连续性基础上的改革。受政治上不断挫折的影响，工党的实际改革体
现了从温和改革立场向激进立场的发展。
２０１０ 年后的工党却明显表现出了对党的发展方向缺乏共识，党的实际政策显示出摇
摆不定的特点。２０１０ 年党领袖竞选中现代化派代表戴维·米利班德失败，政治立场偏左
的埃德·米利班德胜出说明，党内更多的力量希望矫正现代化派的一些政策，但对于如何
矫正、工党的政治目标究竟在哪，党内不同力量、甚至党领袖米利班德本人都没有明确的
认识。埃德·米利班德试图调和因新工党的改革而疏远了的工人阶级，尤其是工会的关
系，但他也不愿简单退回到传统左翼立场。他借用了 “一个国家”（ ｏｎｅ ｎａｔｉｏｎ）以及 “蓝
色工党”（ Ｂｌｕｅ Ｌａｂｏｕｒ）概念，寻求从其他来源，包括从保守主义传统中寻找弥合工党与
传统工人阶级队伍裂痕的切入点，这种努力因为 ２０１５ 年大选失败而结束。此后的党领袖
科尔宾则试图以更进一步地向传统左翼立场退却的方式回应来自底层的工党支持者的诉
求，但这一方式遭到党内精英的强烈抵制。接连两次大选 （ ２０１７ 和 ２０１９ 年）失利后，作
为温和左派代表的凯尔·斯塔默胜出，意味着工党将再次从强硬左派回到相对温和的左派
立场，对发展方向的举棋不定无谓地消耗党的精力，加重了党的危机。
２． 党内改革思想混乱
党在发展方向上所表现出的犹豫不定显示了党内，尤其是党的精英阶层对工党改革问
题的思想认识上的混乱。出于对工党 “遗产”的顾虑，埃德·米利班德从一开始即竭力
显示与新工党的区别。他作为工党领袖的第一次讲话即强调：“毫无疑问，新一代的工党
是不同的，不同的态度、不同的想法、不同的政治方式。” 但至于究竟有什么样的不同想
〔 ２〕
法和方式，米利班德本人似乎也并不明确。他所提出的 “一个国家” （ ｏｎｅ ｎａｔｉｏｎ）以及
“蓝色工党” （ Ｂｌｕｅ Ｌａｂｏｕｒ）概念引发了人们的极大兴趣。但 “一个国家” （ ｏｎｅ ｎａｔｉｏｎ）
是由 １９ 世纪保守党领导人迪斯雷利提出并成为保守党的重要政治传统，意在与进步主义
的阶级概念区别，突出社会调和而非分裂。“蓝色工党”则是借用学者莫里斯·格拉斯曼
（ Ｍａｕｒｉｃｅ Ｇｌａｓｍａｎ）的理论，意在用互助主义取代传统的国家主义，同时重建一种包容性
的话语。这些概念本身难以真正撇清与新工党和保守主义政治间的关系，而且埃德·米利
班德本人也并没有真正持久地坚持和贯彻这些概念所表达的政治理念。一些研究者以及一
些工党议员也认为，米利班德缺少远见和对未来的计划，也无法有效地将其理念传递给公
众，因而错失了夺回政权的良机。
〔 ３〕
科尔宾则试图以向更为传统的左翼立场退却方式重新振作工党，他所提出的包括新的
国有化以及一系列带有传统社会主义色彩的政策主张显示了这种取向，这些政策遭到党内
１ · ·
３