Page 9 - 《党政研究》2020年第6期

定传统民主政治模式的道路上去。因为，传统民主政治模式恰恰是在与危机意识无涉的情
况下建构起来的。一旦触及到危机意识的问题，整个民主政治模式中的一切设置也都无法
成立了。
民主政治实际上是一种缺乏危机意识的政治，尽管它在社会低度复杂性和低度不确定
性条件下对于处理利益关系有着极大的功能优势，却不能够在风险社会中发挥作用。可以
认为，在 ２０ 世纪后期流行起来的协商民主主张代表了民主理论发展的最高成就，尽管它
在实践上的可行性一直未能得到验证。然而，即便是这一民主理论，也会在逻辑上遭遇利
益关系方在民主协商过程中的相互排斥问题，不仅缺乏危机意识，还有可能制造出风险。
正如艾丽斯·杨在分析协商民主理论时所看到的，当人们围绕着某个问题的解决而进入一
个协商系统时，这个系统就会遭遇外部和内部两个方面或两种类型的排斥。对于外部排
斥，受排斥者通过抗议等斗争方式而要求和争取他们进入公共场合参与议事的权利，但当
他们参与进来之后，就会感到那些有权势者往往会无意识地运用一些新的排斥方式，诸如
“对于他们的陈述与表达会采取忽视、不予考虑或者以庇护者自居的态度。尽管人们被正
式地包括在某个论坛或者过程中，但是，他们发现，他们提出来的各项主张并没有被认真
对待，同时他们可能会认为自己没有得到平等的尊重。那种占据支配地位的心理倾向可能
会认为他们的观念或者表达模式是无知的或愚蠢可笑的，同时也是不值得予以考虑的。他
们可能会发现，他们所拥有的那些与讨论议题相关的经历与公共场合中的其他人的经历大
不相同，从而导致他们的观点被忽略” 。艾丽斯·杨将此称作为 “内部排斥”，这种内
〔 ３〕
部排斥也同样是根源于不平等的。
只要在人们之间存在着不平等的问题，就会有排斥，除非出现了某种危机而让人们忘
却了不平等，或者说，在危机面前，人们变得平等了，才会不再有排斥。总之，外部排斥
与内部排斥是同源的，而且是民主政治无法避免的。也就是说，在工业社会这个历史阶段
中，由于社会分化为不同的阶层、阶级和群体，由于存在着有权有势者，人们的经济不平
等和政治不平等也就必然会反映在政治生活中，有权有势者就会通过排斥而将自己的意志
强加于民主政治，以求得自身的利益最大化。也许有些排斥是制度和议程设计无法解决和
无法避免的，也许有些排斥表面上看来是无意的，但是，究其根源，无论是文化上的、地
位上的任何一个方面的优越感，无论是制度和议程设计上的技术不可能性，都是因为人的
不平等而造成了人们利益实现的能力较量上的差异，进而导致了排斥的事实。不平等导致
了排斥，而排斥又呼唤着民主。民主政治是通过利益关系的调整而解决不平等的问题的，
但民主政治又同时生产着不平等，从而在 “不平等—排斥—不平等再生产”的循环中维
护着民主政治的魅力和权威性。可是，在这种循环中，源源不断地生产出了社会风险并将
其积累起来，最终形塑出了风险社会。
在风险社会中，人们平等了，但那是一种消极平等，并不是人们所追求的平等。可
是，当人们已经置身于风险社会中的时候，当人们的利益关系的不平等造成的排斥消失不
见了的时候，民主政治所形塑出来的观念却没有改变，人们在人类已经结成了命运共同体
的情况下仍然坚持声言和捍卫自我的利益，希望把自己所遭遇的一切利益损失都转嫁给他
人，努力去与他人进行竞争、斗争，试图通过这种竞争、斗争去争夺某个属于他的虚幻的
利益。比如，在 ２０２０ 年的全球新冠病毒大流行的危机事件中，美国把精力投入到了如何
从中国获得它的经济损失的补偿，而不是去应对危机事件。这就不仅仅是一个缺乏危机意
识的问题了，而是在制造危机和加重风险。表面看来，这是人的行为上的特征，实际上，
却反映了和代表了民主政治。这充分证明，作为典范性的实行民主政治的国家，美国所拥
有的是竞争、斗争意识而不是危机意识，哪怕它深陷于危机状态之中，也要把民主政治所
８ · ·