Page 57 - 《党政研究》2020年第2期

阶级民主建设的价值。巴黎公社的地域范围、选民阶级构成和选民意识使其选举结果更为
理想，这些因素虽然不可复制，但马克思关于巴黎公社选举的思想，对正确认识选举对社
会主义民主建设的意义，以及在基层民主建设中如何做好选举有着重要启示。

一、巴黎公社的选举使国家与社会颠倒的关系又颠倒过来

马克思在 《黑格尔法哲学批判》中，批判了黑格尔关于国家决定社会的观点，论证
了社会决定国家的观点。马克思认为，人类社会发展到一定历史阶段，国家产生，出现国
家与社会的分离，进而市民社会的人与政治国家的人发生分离，也就产生个人利益与公共
利益、个人的特殊利益与人类普遍利益的差异和区别，这些区别和分离在选举中有所表
现。如何使国家政权回归社会，成为为劳动者服务的组织？为此，政权机关的组成人员的
产生、政权的归属、政权的收回三个方面的决定权要归于劳动者。
马克思认为，以普选为基础的 “真正的民主制”是克服国家与社会分离的必然选择。
巴黎公社的公职人员由公社成员根据普选产生，当选的委员绝大多数是工人或工人的代
表，并且选民可以随时罢免当选者，使公社成为公社成员自己管理自己的自治机构，公社
的公职人员是社会公仆而不是社会主子，这些举措避免了国家与社会的分离，使颠倒的国
家与社会关系又颠倒过来。
首先，公社选举产生行政、立法和司法的政权机关，并受社会监督，委员随时可以被
罢免，政治权力来源于社会，对社会负责，国家政权不再是凌驾于社会之上的权力。公社
的选举使国家回归社会，重新恢复国家权力来源于社会、为社会服务的基本原则，改变了
国家控制社会的政治逻辑，消除了资本奴役劳动的政治基础，改变了国家政权的性质。巴
黎公社革命和选举使国家权力从属于劳动者阶层，公社组织服务于劳动者，这是劳动摆脱
资本奴役的重要举措，也是国家权力回归社会的重要举措。
伴随社会分工产生的国家政权机关本来是为了维护社会共同的利益，但随着时间的推
移，财产私有制的出现，阶级的出现，国家政权及其官吏为了追求自己的特殊利益，却
“从社会的公仆变成了社会的主人” ，国家就成为一个阶级镇压另一个阶级的机器，国家
〔 １〕
脱离社会而独立化。经历封建社会系统分工和中央集权等级制的形成，发展到资本主义社
会，“成熟的资产阶级社会最后却把它变成了资本奴役劳动的工具” 。资本主义的政权选
〔 ２〕
举由于国家的性质、选举资格的限制等因素也就成为资产阶级获取国家权力，实现资产阶
级统治，完成资本奴役劳动的工具和政治形式。
巴黎公社革命及其建立的无产阶级政权不同于以往任何资本主义政权，巴黎公社由选
举产生行政的、创制法律的公职人员，以及法官和审判官等一切公职人员，公职人员的权
力来源于社会，是真正的民主制。公社的选举实现了马克思所设想的以普选为基础的真正
的民主制，颠覆了黑格尔等人关于国家决定社会的观念。马克思指出，在公社 “普选权已
被应用于它的真正的目的：由各公社选举它们的行政的和创制法律的公职人员” 。“公社
〔 ３〕
体制会把靠社会供养而又阻碍社会自由发展的国家这个寄生赘瘤迄今所夺去的一切力量，
归还给社会有机体。” 选举使公社成员能够决定谁当公社委员，使国家政权不再成为凌驾
〔 ４〕
于社会之上的权力。“公社是由巴黎各区通过普选选出的市政委员组成的。这些委员是负
责任的，随时可以罢免。”“其他各行政部门的官员也是一样。”“法官的虚假的独立性被
取消”，“法官和审判官，也如其他一切公务人员一样，今后均由选举产生，要负责任，
并且可以罢免”。 公社成员随时可以罢免不称职、不负责的委员的职务。马克思认为，公
〔 ５〕
社制度是一个 “生产者的自治政府”，公社将成为甚至最小村落的政治形式。每一个代表
都可以随时罢免，并受到选民给予他的限权委托书 （正式指令）的约束。
〔 ６〕
６ · ·
５