Page 106 - 《党政研究》2020年第2期

和应用。
〔 ２７〕
（三）技术监管盲区蕴含政府治理破坏性影响
将区块链技术应用于政府治理可谓是一把双刃剑，它既可以帮助政府推进治理，也可
以通过加密技术、去中介技术破坏政府治理。也就是说，区块链技术既可以成为保障政务
运行安全的工具，也可以在缺乏审查的情况下成为隐藏犯罪活动的保护伞。具体来讲，政
府区块链的日常运营由全体网络节点共同维护，这意味着政府对区块链的监管仅限于宏观
层面的组织管理，使得各个区块节点本身缺乏监督。 与此同时，区块链的任一节点都不
〔 ２８〕
必承担数据安全的法律责任 ，如果在缺乏技术监管的情况下将政府治理的权力下放，
〔 ２９〕
就等同于将腐败或犯罪的权力下放，反而破坏了政府治理。

四、利用区块链技术推进政府治理的对策建议

区块链作为颠覆性技术既可以实现政府治理也可以破坏政府治理，这也是习近平总书
记强调要 “加强对区块链技术的引导和规范，加强对区块链安全风险的研究和分析” 的
〔 ３０〕
重要原因。区块链技术的发展完善是逐步克服自身弱点的过程，因此为了进一步让区块链
技术在政府治理中发挥治理效能，有必要提出相应的对策和建议。
（一）廓清区块链技术在政府治理中的错误认识，树立正确的治理理念
每一次技术进步都会对社会思潮产生影响，而这些政治的、哲学的思潮也会进一步影
响技术的正确使用和长远发展。将区块链技术应用于政府治理是技术与思想结合，它们是
否可以良性互动关系到社会秩序的稳定。
第一，坚决维护政府权威，杜绝区块链技术治理中的无政府主义思潮。区块链技术去
中心，使 “各个利益相关主体的地位逐渐趋向平等，……减少政府公权力对公共服务领域
的掌控力度，降低公众对政府部门的依赖” 等特点，推动了社会自治化和政府治理去权
〔 ３１〕
威化过程，也使无政府主义者看见了利用区块链技术建立扁平结构、无权威自治社会的希
望。但是，正如恩格斯 《论权威》所说，“把权威说成是绝对坏的东西，而把自治原则说
成绝对好的东西，这是荒谬的” 。区块链技术治理并不一定要像无政府主义那样绝对消
〔 ３２〕
除政府权威，也并不必像新自由主义那样提倡 “更少的政府，更多的市场”，以市场代替
政府服务。必须要指明的是，“政府作为最重要的中心化权威系统，在推动区块链技术发
展和应用的过程中极为关键” ，利用区块链技术推动政府治理提供更好的政府服务仍要
〔 ３３〕
以政府为主体。中国作为一个中央集权制的社会主义国家，需要一个负责任、具有权威性
的政府尽可能地运用区块链技术掌握社会信息，避免扁平社会决策低效，无政府自治社会
自私自利等缺陷，做出符合社会最大利益的决定，实现善治。
第二，树立 “主权区块链”意识，坚决维护治理主权。马克思、恩格斯在 《德意志
意识形态》中指出，“一切划时代的体系的真正的内容都是由于产生这些体系的那个时期
的需要而形成起来的。所有这些体系都是以本国过去的整个发展为基础的，是以阶级关系
的历史形式及其政治的、道德的、哲学的以及其他的后果为基础的” 。区块链技术在政
〔 ３４〕
府治理中的应用也应当符合现时期治理现代化的需要，遵从每个主权国家的国情、历史，
考虑区块链各种治理形式的政治后果、道德后果和哲学后果。技术自由主义者往往强调在
去掉主权国家边界的基础上，建立基于区块链的无国籍社会，在全球一级分享权力，实现
资源流动和协调治理。然而任何事物都是辩证的，无界的区块链社会可以提供极大的自
由，也可以导致社会失序，破坏政府治理。因此，区块链技术可以无国界，但是区块链必
须得有主权。这意味着一国可以独立自主、免于他国干涉地进行区块链治理活动，处理区
块链政府治理事务，对区块链攻击行为实施防范、自卫和打击，对本国区块链政府网络进
０ · ·
１ ５