Page 94 - 《党政研究》2020年第1期

张力，民族情感内部存在着紧张关系。桑德尔认为，“自由主义的正义不涉及诸如种族、
宗教、族群与性别之类的人际差异，因为在自由主义的自我形成之中，这些特征并不能在
第一步界定我们的认同。这些东西不是自我构成性要素，而只是自我的属性，政治应该超
越这些东西。” 因而，哈贝马斯认为，“宪政爱国主义可以取代这种原始的民族主义” ，
〔 ３０〕
〔 ３１〕
民族国家必须转变其对自然属性的依赖才能真正地超越当下存在的差异，以一种政治性的
公民概念来统摄价值多元的社会。
（四）文化归属：以宪法精神为核心的政治文化替代民族文化
自由主义的制度认同不支持公民盲目的政治服从，倡导一种具有反思能力的公民文
化。这种公民文化可以替代不同族群的语言、族群和文化，可以统摄各种差异和分歧。自
由主义的制度认同试图以一种宪法精神和公民审慎的理性来塑造一种公共领域的政治文
化，且这种政治文化可以替代不同族群具有差异性的自然属性。无可置疑，其制度认同指
向一种忠诚度，但这种忠诚度并非指向一个特定的政治共同体，而是一个抽象的理想共同
体的热爱，比如，诺奇克认为 “具有不同乌托邦梦想的这些人相信这种框架是通过他们梦
想的正确道路，所以他们会齐心协力来实现这种框架，即使相互知道他们具有不同的预期
与偏好”。
〔 ３２〕
自由主义的公民文化是以宪法精神为核心的政治文化。自由主义主张的制度认同是以
法治为基础的，法律具有至高无上性，保障天赋的人权，对法的崇尚一定程度上也是对自
然法的践行。宪法作为自由主义制度的灵魂所在，建立了限制权力的制度格局。“就它设
计了权力分割与制衡机制而言，建立了限制权力的有效机制；就它保障权利的基本取向而
言，建立了普遍人权基础上的共同体成员平等生活的政治体制。” 法律与制度对个人自
〔 ３３〕
由的保障，顺应了自由主义天赋人权的基本观点。个体权利不能因为契约的产生或国家的
出现而丧失，法律与制度正是出于对政府权力进行限制、保障个人权利的目的而产生。
具有反思平衡性的政治文化容纳同质性的民族文化。民族文化内部因共同的语言、族
群生活习俗、历史而具有同质性，但它反对其他异质性的文化，导致冲突源源不断。维罗
里作为共和主义的代表人物认为民族文化的敌人是文化污染、异质性、种族不纯洁以及社
会、政治和思想的不一致。 自由主义认为多元社会的存在是因为多种族群文化的集合，
〔 ３４〕
因而产生了很多冲突，而解决冲突的方法不是压制异质性的文化，而是包容宽容多元文
化。
因而，自由主义的制度认同不仅是对一部宪法的认同，而且是对制度的认同。因而，
代替人的自然属性的政治文化是制度文化，其核心是在政治制度框架所提供的对话程序之
下，公民经过审慎理性的反思，通过自由表达所传递的情感与价值。这样的制度文化试图
保障个体对国家的忠诚，这样的一套规范与程序悬置绝对的价值判断。经过公民的反思，
理性审慎思考自由主义核心价值的诉求，这种自我批评的归属模式可以 “强化情感忠诚”
与 “政治能动性” 。
〔 ３５〕

三、对制度认同的实践层面评价
理论本身的意义需要实践的检验，制度认同理论的合理性与可能性同样需要实践的验
证。制度认同理论的价值原则、民主商谈机制、公民身份以及政治文化在实践中不断地接
受着现实的考验，有其合理成分，当然也存在着很多问题。“问题是时代的声音、实践的
起点。” 研究自由主义的制度认同理论在现实中遇到的问题有助于我们更加全面地理解
〔 ３６〕
该理论，也有益于更加深刻地思考我国的国家认同建构问题。
（一）价值原则的调和作用与不可操作性

３ · ·
９