Page 93 - 《党政研究》2020年第1期

它的确需要某种内容来支撑起认同。” 制度认同便是这样的一种群体认同，主张以民主
〔 ２１〕
制度来维系多元社会中人们对于国家的归属感。缪勒对自由主义所主张的制度认同进行了
进一步的阐释：“政治忠诚应当围绕自由主义民主宪政的一套规范、价值和程序。” 因
〔 ２２〕
此，对制度认同的倡导反映了自由主义不再将宗教、道德价值放置于国家价值序列中的核
心地位。政治价值逐渐成为制度认同建构中的核心价值，由此心灵秩序为政治秩序所替
代。
（二）机制保障：民主商谈动态整合多元文化
德国学者哈贝马斯认为解决合法性危机的方式是构建一种制度的整合性力量，即一种
规范结构。这种规范结构 “既能有所变化，又不至于引起传统断裂的限度，并不只是依
赖，或者说主要不是依赖规范机构本身的坚决要求，因为，社会系统的理想价值一方面是
传统文化价值的产物，另一方面又是系统整合非规范要求的产物。” 自由主义的制度认
〔 ２３〕
同并非一成不变，它处于一种动态平衡的状态，具有政治整合的价值，能够弥合多元文化
的冲突。
制度认同产生于民主商谈的过程之中。首先，自由主义对于介于国家与个人之间的空
间极其重视，即对公共空间的自由保障。密尔继承了洛克的思想，认为 “代议制政府应当
促进社会普遍的精神上的进步，将现有的道德的、积极的价值与智力组织起来，以便对公
共事务发挥最大作用。” 其次，哈贝马斯认为能使认同更加持久和深厚的是行动主体自
〔 ２４〕
愿而非因外在的权威的认同，“关于规范和道德命令的证明只能产生于真正的对话协商，
而不能产生于独白式的理论论证。” 对于社会的良好秩序的保障而言，公民具有自由表
〔 ２５〕
达的权利，国家有义务保障公民商谈的社会公正性。
商谈意味着审慎与互动。审慎思想来源于洛克，他认为无政府状态不利于真正地保护
人的基本权利，应由法规来裁决权利纠纷，但走出无政府状态不应诉诸于利维坦。因此，
洛克提出了文化社会概念，认为文明社会的政府建构应该基于多数人的同意。这一种政治
精神被后来新自由主义者发展为审慎的理性，即经过深思熟虑来建立一个良好的政府，保
障个体的自由选择。高堤耶在此方向上又进了一步，他认为商谈需要加入反思理性，“道
德产生于理性的最大化概念在某些互动结构上的运用。” 审慎理性指向一种开放性的、
〔 ２６〕
反思性的理性思考，排除一种绝对的价值判断，审慎追求一种欲求之外的可能性。“深思
熟虑” 在商谈中极其重要，高缇耶认为审慎理性是一个进行无价值判断的反思的过程，
〔 ２７〕
理性选择不是目的而是手段。金里卡认为：“这种深思熟虑并不只是采取这样的形式：追
求哪一种行动过程会最大化一种被认为是无可争议的特定价值的形式。” 审慎同样是个
〔 ２８〕
体进行选择的手段，抽取价值判断之后的公共领域的内部商谈方有可能。因而，制度认同
建立在商谈基础之上与审慎理性保障之下的公共空间秩序的形成基础之上。
（三）成员属性：统一公民身份弥合多元身份冲突
在成员属性方面，自由主义的制度认同主张以公民身份代替自然属性身份，公民意识
替代国境意识与族群意识。因为在现代社会文化多元的背景下，自由主义认为这些民族的
“自然属性”已经愈来愈来难以维系政治共同体的认同。“公民的认同与忠诚首先应当依
据对共享政治原则和价值的认知与承诺，而不是民族的 ‘自然属性’ （种族、语言、宗
教、文化和历史）。”
〔 ２９〕
民族国家有其自然属性，这种属性指向一种差异性，例如，特定的语言、历史、文
化。诚然，民族国家本身产生了集体认同，共同的文化、共享的语言、族群属性及特定的
历史叙事方式使人们具有特定的民族意识和自觉的认同。但是，除非一个国家是完全由绝
对单一的民族构成，否则多民族国家的集体认同与其内部各自的自然属性必然存在一定的

２ · ·
９