Page 86 - 《党政研究》2020年第1期

思想文化领域的监督，它们在社会作用上是从属的，在本质上是经济生活、政治生活和精
神生活内容的展开和体现。在社会生活之外与在社会的经济、政治和思想文化生活之外谈
论监督的范围和边界问题，不仅舍本逐末，而且迷失方向。
再次，止于社会规制的制度边界。人类社会是以社会关系为纽带、社会生活为内容、
由无数单个人组成的社会共同体，并以民族、国家、社会组织等共同活动的群体形式构成
和表现。任何一个具体的、现实的的社会共同体，其社会关系和社会生活也必然是具体
的、现实的，由此就必须制定和完善关于社会关系和社会生活的制度和规范。在社会共同
体中，无数单个人的意志存在着相互冲突的可能性。这种相互冲突，可能形成对现实社会
关系和正常社会生活的危害和破坏，也必须用一定的制度和规范加以约束或控制。随着人
类社会的发展，人们的社会关系和社会生活呈现出复杂性、多样性的趋势，有关社会关系
和社会生活的制度和规范也愈益表现出具体化、多层次化的特点。这些制度和规范，以具
有强制执行力的法律、纪律和强大社会约束力的道德规范等形式，构成为人们社会生活的
行为准则，包括监督在内的人的一切社会行为，都必须在它们规定的范围内进行。由于监
督是人们之间的一种对象性行为，其行为的正当性和规范性既关乎他人，又关乎社会，因
而必须更加符合社会的制度和规范，必须严格在制度和规范的范围内进行。应当肯定，监
督缺失必然导致社会的失序和动荡，监督不当同样也会引发社会的失范和混乱。超越法
律、纪律和道德规范等社会规制的监督是超越边界的不当监督，同样应当予以严格监督。
由此看出，监督既非漫无边际，亦不可随心所欲，它立足于现实社会，以现实社会为
载体，寓于社会生活，指向社会生活的主要领域。监督行为必须符合社会规制，在社会规
制的范围内进行。立于现实社会、寓于社会生活、符合社会规制的监督才是正当的、有效
的监督，才能使进行监督和接受监督成为全体社会成员自觉履行的义务、责任和权力。

三、社会监督的原则和底线

如果说，厘清监督的边界是为了明确监督的范围和内容，使监督行为的主体和客体明
确监督什么和什么应当接受监督，那么，把握监督的底线则主要关乎监督的动机和目的，
决定监督的行为方式和手段。一般地讲，虽然正当的动机目的并不一定产生正当的行为和
手段，但错误的动机目的必然导致行为和手段的错误，监督行为也是如此。正确的动机目
的与正确的行为和手段的统一，是监督的原则要求和基本底线。超出这个底线，监督就会
行为失范和作用失效，甚至导致社会失序。基于此，立足中国社会实际，我们应当确立和
必须坚守以下三个基本原则底线：
第一，维护公共利益的目标底线。如前所述，监督源于人类共同生活，存在于社会共
同体之中。社会共同体的每一个人，既有个人意志，又有共同意愿，既有自身的利益需
求，又有共同的利益需要。其中，个人的意志和利益需求 （以下简称个人利益）无疑应
当得到尊重和保护，违背和损害个人利益的行为必须受到谴责和惩罚。但是，由于共同意
愿和共同的利益需要 （以下简称公共利益）是社会共同体的最大公约数，是社会共同体
存在的前提和条件。公共利益之中，包含着个人利益，违背和损害公共利益，也就是对个
人利益的伤害。由此产生了社会成员维护自身利益和共同利益的双重需要，进而决定了人
们监督行为的两个基本指向，即对损害个人利益行为的监督和对损害公共利益行为的监
督。传统观点认为，私有制社会奉行私有财产神圣不可和个人利益至上的原则，因而私有
制社会的监督主要是对损害个人利益行为的监督。事实上，监督的基本指向不是由社会的
所有制而是由人的社会性及其历史发展决定的。任何社会都是个人意志和共同意愿的集
合，都是个人利益和公共利益的集体，因此，在任何社会，对损害个人利益行为的监督和

５ · ·
８